Blog

  • COVID-19: 264 gange flere dør af de nye eksperimentelle vacciner* end af tilsvarende gammeldags influenzavaccination!

     Official Part of the Control Group C19 logo. Copyright ©2021 StoneBros.dk

    Bivirkninger, skader & dødsfald relateret til COVID-19 “vacciner” frem til ca. 29. april 2022
    Samlet (US, EU, UK & AU). Udspecificeret længere nede på siden...
    Dødsfald: 74.577
    Skadede personer: 3.566.495
    Bivirkninger/skader: > 7.700.000

    Publiceret 19.05.21. Senest opdateret: 10.05.22.
    Antal læsninger: 54.476.

    Forstudier (før 1. publicering): 13 måneder (>2000 timer).
    Viderestudier & opdateringer (19. maj 2021 og frem): ~657 timer.

    Af: Carsten Rugaard Fisker.
    Videnskabsjournalist, citizen scientist, ernæringsfilosof, biohacker.
    Indehaver af reklamebureauet 3fisk, kreativ direktør, +30 års erfaring fra branchen.
    Indehaver af StoneBros, førende indenfor ernæringsmæssig ketose i DK.

    Disclaimer: Kun få af disse udsagn er mine. Jeg står på skuldrene af langt dygtigere mennesker end jeg og videregiver blot deres meninger, publicerede studier, statistikker, data o.lign. samt afdækker officielle dokumenter fra såvel myndigheder og producenter. Jeg gør det på baggrund af 35 års erfaring med at læse engelsk fag- og videnskabslitteratur, i håb om at gøre disse vigtige informationer lettere tilgængelige for menigmand m/k.
    Du skal ikke være bange, du skal være informeret. Tak for den tid du tilbringer på denne side. God læsning.


    Det er “in” at vise dagens tal. Smittetal forstås, antal indlagte og personer, der dør MED COVID-19. Men primært ligger fokus på smittetal. Vi svælger i dem! Ser dem overalt, hver eneste dag på alle kanaler og samtlige medier. Ordet “massepsykose” ligger lige på tungen. Vi går alle rundt i en statsautoriseret, psykotisk frygt-rus pga. en virus som du faktuelt har 99.8 % chance for at overleve, hvis vi kigge bredt og på tværs af aldre. Hele 99.998 %, hvis vi alene kigger på børn og unge (0-19 år). Tallene kan verificeres på Childrens Health Defence eller via CDC's egne opgørelser. De kommer også frem (under ed), da America's Frontline Doctors anlægger civil søgsmål mod U.S. Departement of Health and Human Services ved retten i Alabama juli 2021 (Civil Action No.2:21-cv-00702-CLM, se henholdsvis side 4 & 36). Egentligt nogle fantastisk gode odds.

    Nogle langt vigtigere tal nævnes dog aldrig, hvorfor debatten i bedste fald er ensporet og i værste fald slet ikke eksisterer. Ingen offentliggør tal for døde og skadede “relateret til” de eksperimentelle COVID-19 “vacciner”. Se afsnit sidst i artikel, ordet “vaccination” er stærkt misvisende, måske bevidst manipulation. Hver gang du læser “vaccination”, så tænk i stedet for: “injektion med ikke-godkendt, eksperimentel genterapi”. Det ville være den langt mere korrekte beskrivelse. Vi verificerer dette sidst i artiklen.

    Men er “vaccinerne” så ufarlige som det påstås fra officiel side? I hvert fald kan vi konkludere, at selvom vi bruger de absolut mest konservative, og fuldstændigt officielle indrapporteringer, så slår disse nye “gen-terapier” 264 gange flere mennesker ihjel end de normale influenzavacciner hen over en sæson (læs længere nede).
    I løbet af 10 måneder, har disse COVID-19 “vacciner” (3 produkter), taget livet af 2.5 gange flere mennesker end samtlige “vacciner” på markedet gennem de sidste 30 år... al den tid, vaccineskader og dødsfald er blevet registreret. Ja, vi er nødt til at gentage for at sikre, at du forstår det uhyrlige forhold: Tre (3) produkter (COVID-19 “vacciner”) tager livet af 250 % flere mennesker på blot 10 måneder end alle vacciner på markedet henover de sidste 30 år! Og dog påstår dine sundhedsmyndigheder, at “vaccinerne er vanvittigt gennemtestede og sikre”. Hmmm?

    I “gamle dage”, som ikke er ældre end 2019 fjernede vi et lægemiddel fra markedet, hvis det tog livet af 50 mennesker efter lancering. Halvtreds! Disse eksperimentelle genterapier har nu, officielt indrapporteret, slået flere end 71.000 mennesker ihjel og ikke én eneste myndighedsperson har ytret den fjerneste bekymring over antallet eller foreslået, at vaccineprogrammet stoppes. Tværtimod er gravide, børn og snart også spædbørn ned til 6 mdr. (forventes “tilladt” i USA i løbet af 2022) nu inviteret med i denne livsfarlige leg med ilden. Hvordan gik vi fra at trække en grænse ved 50 dødsfald, til nu fuldstændigt at ignorere officielt >71.000 døde?

    Ingen pålidelige tal fra Danmark
    Vi offentliggør fremadrettet de nyeste tal, vi kan finde for bivirkninger, varige skader samt dødsfald “relateret” til COVID-19 vaccinationerne. Se tallene udspecificeret på verdensdele, og de forskellige indrapporteringskanaler, lidt længere nede på siden.
    Da vi ikke har adgang til troværdige danske tal, må du for nu prøve at vurdere en tendens ud fra de udenlandske tal, vi har adgang til. Finder vi brugbare danske tal, bliver denne artikel straks opdateret med disse.
    Samtidig viser vi dig alle de informationer fra officielle dokumenter og statistikker, som din regering og sundhedsmyndigheder ikke mener du bør være bekendt med... sikkert fordi, de ikke vil være bekendt at vise dig dem! De fortæller dig en helt anden historie end det officielle narrativ, der tydeligt er sat i værk for at narre dig.

    Vi gør det helt uden sølvpapirshat, uden at konspirere, alene baseret på de officielle tal. Vi gør det med bagrund i +1000 artikler, videnskabelige publikationer, vaccineproducenternes EUA-ansøgninger, statistikker og studier m.fl. samt flere hundrede timer i lærerigt selskab med nogle af klodens klogeste (interviews, foredrag, lektioner m.m.), hen over de sidste 13 måneder (ift. første publicering af denne artikel maj 2021). 
    Vi gør det i håbet om en mere nuanceret debat og fordi vi tror på, og værner om, din og min ret til at ytre sig frit. I øjeblikket er ytringsfriheden under angreb og på flere medier simpelthen væk. Den burde være ukrænkelig!

    Censuren er nu tæt på 100 %
    Censuren er udbredt på Google, der kun viser dig søgeresultater, som passer med det officielle narrativ. Der er masser af kritisk debat blandt dygtige videnskabsfolk, men Google (inkl. Youtube, Facebook, twitter m.fl.) præsenterer dig ikke for deres holdninger, hvis disse ikke er i tråd med narrativet. Læs: “Narre-tivet”. Google m.fl. er helt åbne omkring, at de nu bortcensurerer alt, der ikke er i tråd med den officielle historie, som WHO (World Health Organisation) har fået patent på at udstikke.
    Men WHO er ikke valgt af du og jeg, som de fleste sikkert tror. Det er en privat organisation, et markedsføringsredskab, der tjener både offentlige og private interesser. Bill Gates sponserer 12 % af WHO's samlede udgifter, kun overgået af USA's bidrag. Det svarer til 45 % af alle private fondsmidler til WHO, hvis generaldirektør, Tedros Adhanom Ghebreyesus, tilfældigvis er personlig ven med, og tidligere ansat hos Bill Gates, der er synonym med massevaccination og vaccinepas. “Intet bliver det samme før hele verden er vaccineret”, citat: Bill Gates. Skift “verden” ud “Danmark”, så ved du, hvorfra statsminister Mette Frederiksen havde ordene, da de falder fra hendes mund blot dage efter Bill Gates udtalte dem første gang!

    Faktisk er Bill & Melinda Gates Foundation med overalt, hvor der træffes kritiske beslutninger omkring massevaccination. WHO har vi allerede omtalt. Desuden ejer fonden markante aktierposter i Pfizer, BioNTech, Johnson & Johnson m.fl. De dækker sågar en del af FDA's udgifter, den offentlige US-styrelse, som har giver Pfizer m.fl. deres EUA-tilladelser og som overvejende er privatfinansieret (75 %). Gates sponserer ligeledes det britiske MHRA, Medicines and Healthcare products Regulatory Agency, UK-version af vores “Lægemiddelstyrelsen”. Nåe ja, der er også gået 100 mio. kroner til Statens Serum Institut... omtales længere fremme i artikel. Næ, vi ser overhovedet ingen interessekonflikt. Gør du?

    Hen over de sidste 13 måneder, har vi via tusindvis af søgninger observeret Google's, i første omgang, spæde forsøg på at hindre os i at finde, hvad vi søgte. Til på nuværende tidspunkt, at denne censur er promiller fra 100 %. Kan det skyldes Google's interessekonflikt som indehaver af 12 % af aktieposterne i Vaccitech, via Google's moderselskab “Alphabet” og dennes kapitalfond “Google Venture”?
    Vaccitech ejer både royalty-rettigheder og de patenter, som ligger til grund for Oxford-AstraZeneca's COVID-19 vaccine. Nåe ja, selskabet er tilfældigvis stiftet af de to professorer, der har stået for udviklingen af vaccinen: Sarah Gilbert og Adrian Hill. En udvikling, der overvejende er betalt med offentlige midler (97.1-99.0 % iflg. studiet: “Who funded the research behind the Oxford-AstraZeneca COVID-19 vaccine?”, af Samuel Cross et al.) Men alle indtægter tilfalder det privatejede Vaccitech. Et smart træk. Tak for hjælpen engelske skatteydere, nu skummer vi selv fløden. Gilbert og Hill står hver til at tjene +150 mio. kr., når Vaccitech rammer Børsen i New York til en anslået værdi lige under 4 mia. kr.
    Men det er intet i forhold til fortjenesterne hos Pfizer's ejerkreds, deres samarbejdspartner BioNTech og Moderna som beskrevet af Rupert Neate The Guardian 7. april 2021. Follow the money... men det hører en anden artikel til!


    Effektiv “gammeldags” forebyggelse mod og behandling af COVID-19 censureres. Du skal ikke vide, at der er allerede findes bedre, billigere og langt sikrere alternativer til vaccination

    Der er suveræne, effektive og billige hospitals-protokoller (MATH+, BIRD, The Zelenko protocol, m.fl.) til behandling af COVID-19. Udviklet af frontlinelæger på basis af allerede-eksisterende medicin, som er gennemtestet, uden bivirkninger, billige og har været brugt i årtier mod andre sygdomme. Ivermectin (link til +113 studier, der beviser Ivermectin's effekt mod SARS-CoV-2), hydroxychloroquine, Heparin og monoklonale antistoffer som de mest anvendte af de receptpligtige midler. Sidstnævnte antistoffer er blevet produceret i Danmark gennem de sidste 35 år af Statens Serum Institut, og de bruges med stor succes i udlandet, men os bekendt, ikke herhjemme! Hvorfor ikke?

    På håndkøbslisten springer primært D-vitamin i øjenene og stråler klart som en sol, da beskyttelsen mod død er så tæt på 100 % som den nogensinde kommer... altså hvis dine niveauer er høje nok. Den kommer vi tilbage til. 
    Desuden C-vitamin, zink, quercetin (zink-transporter), thiamin (B1-vitamin), jod (povidone), curcumin, melatonin, nigellafrø m.fl.

    WHO anslår at 16 % af alle dybe respiratoriske infektioner (altså i lungerne) skyldes zink-underskud. I USA lider 57.5 % af alle ældre på plejehjem af zink-mangel og hvor så vi henover pandemien flest dødsfald relateret til COVID-19? På plejehjem. Gad vide, hvor mange fatale COVID-19 tilfælde, der kunne have været undgået med et forebyggende zink-tilskud? 

    Ivermectin har vist i studie, at slå 98.8 % af SARS-CoV-2 virus ihjel indenfor 48 timer ved blot én behandling! Læs lige den sætning igen! Flere forsøg har desuden vist > 85 % effekt, når Ivermectin bruges til at hindre smitte, hvorfor midlet også indgår i diverse protokoller til forebyggelse, hjemmebehandlinger og mod LHCS, Long Haul COVID-19 Syndrome (f.eks. I-RECOVER, I-MASK+, I-MASS m.fl.).

    Noget så enkelt som brintoverilte (skal være fødevarekvalitet) inhaleret via en forstøver, de såkaldte nebulizer's, der bruges af astmapatienter, anvendes af læger rundt om i verden og de redder stort set alle med denne pinligt simple terapi, der blot koster et par kroner! Dr. Thomas E. Levy (MD/JD) er én af pionererne på dette område og du kan downloade hans bog gratis (som pdf), der beskriver, hvordan du selv anvender brintoverilte mod COVID-19. Både ved de første tegn på infektion eller som forebyggelse.
    Familielæge Dr. David Brownstein har publiceret studie af 107 af sine patienter med diagnosticeret COVID-19 (Brownstein D. et al., juli 2020), hvor inhalering af fødevaregodkendt brintoverilte, var den grundlæggende terapi. Kun tre patienter må omkring hospitalet, blot én bliver indlagt. Alle 107 overlever og bliver raske. Brownstein har brugt inhalering af forstøvet brintoverilte som primær behandling mod infektion i luftvejene på mange tusinde patienter, gennem de sidste 25 år.

    Skyl næsen og opnå 19 gange mindre risiko for indlæggelse
    Nyligt studie fra Augusta University, Georgia, USA, pre-printed 17. august 2021 (endnu ikke peer-reviewed) undersøgte effekten af to daglige næseskylninger med sterilt saltvand tilsat enten povidone jod eller natron (bagesoda) hos personer, der var testet positive for infektion med SARS-CoV-2. Tilsætning af  jod i saltopløsningen så ud til at have marginalt bedre effekt end natron. Ingen ud af 37 personer i jod-gruppen blev således indlagt, mod 1 ud af de 42 i natron-gruppen. Konklusion: Personerne i dette forsøg som skyllede deres næse, havde 19 gange lavere risiko for indlæggelse målt op mod indlæggelsesgrad hos smittede blandt befolkningen (= kontrolgruppe) generelt.

    Eller hvad med noget så idiotisk simpelt som en næsespray med 1 % jod (povidone jod, den som bruges på hospitaler) som beskrevet i et research letter i JAMA (The Journal of the American Medical Association). Selv en sølle 0.5 % jod-opløsning dræber 100 % af SARS-CoV-2 på 15 sekunder in-vitro. De fleste har sikkert allerede jod i hjemmet, men ingen fortæller dig, hvordan du kunne bruge det til mere end sårrensning. Hvorfor ikke? 

     

    Denne næsespray som fås i håndkøb beskytter 4 ud af 5 (80 %) fra at blive smittet med SARS-CoV-2

    Vi har dog gemt den “bedste” til sidst. Den svenske næsespray, Viruseptin, fås i håndkøb i Danmark mod forkølelse og influenza. Den er baseret på Carrageenan (iota-carrageenan), et sulfat-polysaccharid, der udvindes fra rødalger og bruges af kokke som geléringsmiddel. Ja, 100 % spiseligt. Latterligt simpelt. Nyligt studie fra Argentina, har testet næsespray med iota-carrageenan som eneste aktive ingrediens. Som beskrevet i European Pharmaceutical Review var forsøgspersoner “ICU-fontliners”, altså læger, sygeplejerske m.fl. på intensivafdelinger for COVID-19 patienter med aktiv løbende kontakt med patienter. Behandling bestod i 1 pift i hvert næsebor 4 gange dagligt. Kun 1 % blev smittet i behandlergruppen, der fik næsespray med aktivstof. 5 % blev smittet i kontrolgruppen, som fik en placebo-spray. Ergo beskyttede spray med iota-Carraganeen 4 ud af 5 fra at blive smittet, hvis vi omregner til mennesker, svarende til en beskyttelse på 80 %. Nævnte vi, at den findes i håndkøb i Danmark til under 150 kr./flaske?

     

    D-vitamin: Hos indlagte med COVID-19 sænkede behandling med D-vitamin risiko for at ende på intensiv fra 50 % til blot 2 % og INGEN af disse 2 % døde i nyligt studie...

    Tilføjet 13. dec. Vi kan ikke siger det tydeligt nok, dit D-vitamin niveau relaterer direkte til udfaldet af eventuel infektion med SARS-CoV-2. Er dit niveau lavt, ser det slemt ud for dig. Er det over middel til højt, er du ret godt beskyttet mod indlæggelse, svær sygdom og mulig død relateret til COVID-19. Ja, du er også bedre beskyttet mod at blive smittet. Bliver du smittet, er du bedre beskyttet mod indlæggelse. Bliver du indlagt, er du beskyttet mod at ende på intensiv. Og ender du alligevel på intensiv, er du i langt mindre risiko for at dø... op til 19,2 gange MINDRE risiko. 
    Her opremser vi hurtig et nogle af de vigtigste studier, vi holder os til de studier, der er peer-reviewed, og linker til de pågældende publikationer, så du selv kan verificere oplysningerne. Here goes...

    Nutrients 2021, 13(10), 3596; Lorenz Borsche et al. Metastudie finder direkte sammenhæng mellem D-vitamin niveau målt i blodet (serum) og risiko for død ved COVID-19. Forholdet er omvendt proportionalt. Jo lavere D-vitamin niveau, jo højere dødelighed. Studiet konkludere, at et optimalt D-vitamin niveau ligger omkring 50 ng/ml, modsvarende 125 nmol/L, som er den måleenhed, vi bruger i Danmark. Ved 125 nmol/L eller over, vil ingen teoretisk set dø “med” COVID-19. Se Dr John Campbell gennemgå studiet på Youtube.
    Kommentar fra os: På det afrikanske kontinent ligger det generelle D-vitamin for den traditionelt levende befolkning omkring 115 nmol/L. I danmark går anbefalinger på, at dit niveau bør være over 50 nmol/L, altså under det halve... en over 100 år gammel grænseværdi. I Afrika oplever de en brøkdel af den smitte, vi har i vesteuropa. Ser du en sammenhæng?

    Plus One: September 17, 2020; H W Kaufman et al. D-vitamin sænker din risiko for at teste positiv for COVID. Den største observationsundersøgelse til dato (på publikationstidspunkt sep. 2020), som så på data for 191.779 amerikanske patienter, viste, at af dem med et D-vitamin niveau under 50 nmol/L (20 ng/ml), testede 12,5 % positive for SARS-CoV-2 sammenlignet med kun 5,9 % af dem, der havde et optimalt D-vitaminniveau på 137 nmol/L (55 ng/ml) eller højere. Dette omvendte forhold fortsatte på tværs af breddegrader, racer/etniciteter, køn og aldersgrupper.
    Kommentar fra os: Bemærk, at den stærkt forøgede smitte skete ved et D-vitamin niveau, vi i Danmark anser for tilstrækkeligt. Et niveau, hvor kun få læger ville anbefale dig at tage et tilskud.
    50 nmol/L er tydeligvis langt fra optimalt, hvis du vil beskytte dig mod at blive smittet med SARS-CoV-2.

    The Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism, Volume 106, Issue 3, March 2021; José L Hernández et al. D-vitamin reducerer din risiko for symptomatisk sygdom. Studiet fastslår, at COVID-19 er langt mere almindelig hos personer med D-vitaminmangel.
    De fandt, at 82,2 % af de testede COVID-19-patienter havde mangel på D-vitamin sammenlignet med kun 47,2 % af den befolkningsbaserede kontrolgruppe. 
    De fandt også, at blodniveauer af D-vitamin var omvendt korreleret til D-dimer-niveauer (et mål for blodkoagulation og bevis på, at du danner mikroblodpropper). Mange COVID-19 patienter har forhøjede D-dimer niveauer, som er forbundet med blodpropper. Dette var især tilfældet med det originale SARS-CoV-2-virus, men selvom det er mindre almindeligt med den nuværende delta-variant, kan der stadig forekomme blodpropper, bare mindre intense.

    Nutrients 2020, 12(11), 3361; Joseph Mercola et al. D-vitamin reducerer infektionssværhedsgraden. Studiet trækker data fra 14 observationsstudier og viser, at D-vitaminniveauer i blodet er omvendt korreleret med forekomsten af og/eller sværhedsgraden af ​​COVID-19. Jo mindre D-vitamin i blodet, jo flere smittede og jo mere alvorlige sygdomsforløb. 

     

    Har du mistet en kær til COVID-19? Så vid, at din regering og dennes sundhedsmyndigheder, kunne ha' reddet vedkommende. Undlod de bevidst at gøre det, mens de ventede på en vaccine?

    Vi har kendt til overstående protokoller i over et år nu... snart halvandet! Og vi har kendt til de mange studier af D-vitamin. Det er sundhedsmyndighedernes pligt ligeledes at kende til dem og deres pligt at bruge dem. Synes du ikke? Hvorfor har disse protokoller ikke været standardbehandling på danske hospital fra det sekund dygtige læger andre steder i verden offentliggjorde dem? Ja, de er måske “eksperimentelle”. Øh, ligesom de nuværende vacciner? Men de bruger rigtig godkendt og ekstremt gennemtestet medicin. Det gør vaccinerne til gengæld ikke.
    I stedet for gjorde sundhedsmyndighederne intet, og fortalte dig fejlagtigt, at COVID-19 ikke kunne behandles og vaccination ville være vores eneste redning og mulighed for at lukke samfundet op igen. På en endeløs række af pressemøder berettede de ikke én eneste gang om, hvad du selv kunne gøre for at sænke din risiko for at udvikle COVID-19. Ja, ud over at tage en helt uvirksom “mundble” på og generelt lukke dig inde og tage afstand til resten af verden. Hvordan påvirkede det din mentale sundhed? Hos børn steg antallet af forsøg på selvmord med 40 %... den kommer vi tilbage til.

    Hvorfor brugte de ikke tiden på at give dig nogle ganske simple redskaber, der kunne redde dit liv. Hvorfor brugte de ikke tiden på at vejlede vores hospitalsvæsen i brugen af overstående protokoller og dermed give dem ligeså simple og billige redskaber, der kunne redde 80-90 % af patienternes liv? Én dosis Ivermectin koster vel 25 øre at producere og Danmark (SSI) er gudhjælpemig selv lagerførende i monoklonale antistoffer som tidligere omtalt. 

    Overvægt øger risiko for indlæggelse med COVID-19
    Hvorfor brugte regering og sundhedsmyndigheder ikke den dyrebare sendetid på f.eks. at vejlede dig i, hvordan du hurtigt og effektivt taber overflødige kilo, når sammenlagt 79 % af alle sengepladser på intensiv med COVID-19, optages af overvægtige (28.3 %) eller svært overvægtige, betegnet som fedme (50.8 %) iflg. opgørelser fra CDC, Center of Disease Control i det amerikanske sundhedsvæsen. Personer med overvægt på grænsen til fedme, BMI under 35, som er den “mildeste” grad af fedme, har 2.5 gange højere risiko for åndedrætssvigt. Det resulterer i 5 gange flere intensivindlæggelse end for normalvægtige med COVID-19. Stiger BMI over 35, er risiko for at dø af COVID-19, 12 gange højere sammenlignet med normalvægtige COVID-19 patienter. 

    Næ, i stedet udskrev regeringen recept på landsdækkende nedlukning. De internerede dig i dit hjem. Udelukkede dig fra din arbejdsplads, dine kolleger, ja hele din omgangskreds. Hvordan påvirkede det dig? Fik du også pludselig et meget stort behov for mere dansk hygge... altså som i at putte noget sødt i munden? De fleste danskere gjorde. Som et værn mod al den triste elendighed som din regering påduttede dig. 
    Aldrig i danmarkshistorien har vi bagt så mange kager! Vores indtag af søde ting steg med 40 % under den føste nedlukning og vi spiste allerede 2 kg sødt (slik, kager o.l.) om måneden. Samtidig lukkede de dit fitnesscenter, så du ikke kunne arbejde de ekstra kalorier af igen, som dette kraftigt øgede sukkerindtag førte med sig.
    Hvor mange kilo tungere blev gennemsnitsdanskeren? Hvordan påvirkede det antallet af indlæggelser med COVID-19? Hvor mange flere endte med at dø alene tilskrevet den pludselige stigning i “dansk hygge”.
    Vi ved det ikke. Men faktum er, at der ingen stedet i verden finde pålidelige tal for, at disse nedlukninger havde den ønskede effekt, tværtimod. De slog både direkte og indirekte flere mennesker ihjel end de beskyttede.

    Hvorfor inducerede din regering bevidst frygt på disse pressemøder? Når de i stedet for kunne (læs: burde) have induceret håb, alt i mens de gav dig lavpraktisk, billige eller endog gratis sygdomsforebyggende og livreddende redskaber. Du skal stille dig selv disse spørgsmål!


    Red dit liv eller livet for en du har kær: Gør venligst følgende lige nu i dette sekund...


    Gør venligst følgende lige nu: Download FLCCC's I-MASK+ protokol, print den ud og giv den til din læge, hvis du eller en i din familie, en ven(inde), kollega eller bekendt, bliver syg med symptomer på COVID-19. Du kan redde dit liv eller livet for en du har kær med disse to A4-sider. Lad være med at vente til i morgen, gør det nu! Print gerne flere kopier og del rundhåndet ud til alle du kender. 
    Protokollen giver dig også opskriften på, hvordan du forebygger. De fleste midler du behøver findes i håndkøb. Den vigtigste, Ivermectin, er desværre på recept, men du kan mindske din risiko blot med de simple midler, du har adgang til at købe i dagligvarehandlen.

    Alternativ til Ivermectin
    Tilføjet 18. nov. FLCCC angiver nu Nigellafrø (også kendt som “Jomfru-i-det-grønne” eller “sortkommen”) som et muligt alternativ til Ivermectin. En uhyre spændende erstatning, da Ivermectin som nævnt er på recept, både til dyr og mennesker, og tæt på umulig at skaffe for den almindelige dansker.
    Forebyggelses dose med nigellafrø iflg. ovenstående protokol er 40 mg pr. kg kropsvægt pr. dag. Ved en kropsvægt på 80 kg svarer det til 3.2 g nigellafrø. Ved tidlig behandling af formodet eller verificeret COVID-19 øges dose til 80 mg/kg/dag. Du kan få økologisk Nigellafrø i de fleste helsekostbutikker og findes også som økologisk olie, typisk under navnet: Sortkommenolie. Det er dog frø, som indgår i FLCCC's protokol og selvom dette ikke nævnes, tænker vi, at de bør males i kaffemølle, minihakker til din stavblender e.lign., for at sikre, at frøene optages og ikke blot passerer hele gennem fordøjelsessystemet.

    Guide til tidlig hjemmebehandling
    AAPS (Association of American Physicians and Surgeons grundlagt i 1943) har udgivet en udførlig plan/protokol for tidlig hjemmebehandling, der forebygger behov for indlæggelse og hindre at tidlige symptomer udvikler sig til svær COVID-19 sygdom. Download AAPS's: A Guide to Home-based COVID Treatment.

    Kraftig advarsel mod Remdesivir
    Tilføjet 3. okt. En kilde (navn tilbageholdt) har informeret os om, at Remdesivir bruges rundhåndet i behandling af COVID-19 bl.a. på Aalborg Universitetshospital. Dette medikament er ikke “godkendt”, men ligesom vaccinerne, kommer Remdesivir med sin egen EUA-tilladelse. Altså kun en tilladelse til brug i nødsituationer. Stoffet har IKKE været igennem den langstrakte sikkerhedprocedure som medikamenter normalt gennemgår. Advokat Thomas Renz har kigget ind i det amerikanske Medicare Tracking System (forsikningsudbetalinger til patienter/hospitaler) og fandt transaktioner på 7960 patienter, som blev medicineret med Remdesivir. 2.058 døde... det svarer til 25.9 %. 46 % døde indenfor 14 af deres behandling med Remdesivir. Vi siger ikke, at Remdesivir slog dem ihjel, men risikoen for smittede dør af COVID-19, er altså blot 0,2-0,8 % afhængig af alder. Så hvad tog livet af disse patienter?
    Samme advokat har edsvorne vidnesudsagn fra flere amerikanske sygeplejersker, og whistleblowers, der berette om et to-delt behandlingsregime på de amerikanske hospitaler, hvor COVID-19 patienter modtager forskellige former for medicinsk behandling afhængig af deres vaccinestatus. Vaccinerede behandles med Ivermectin, der redder tæt på 100 %. Uvaccinerede ordineres Remdesivir, der tager livet af hen ved 25 %. Hvorfor får de ikke samme livreddende Ivermectin-behandling? Hvad har det betydet for skævvridning af dødsstatestik i relation til vaccinestatus? Du må være dommer i den sag.

    Har du familie, venner eller bekendte indlagt med COVID-19, så stil spørgsmål til den behandling de får. Du bør sikre dig, at dine kære IKKE bliver behandlet med Remdesivir ud fra et forsigtighedsprincip. Der er masser af effektive alternativer. Se protokoller ovenfor. Hvis dine kære får skader eller dør, så forlang at se deres journal. Bed om en kopi og finder du Remdesivir på listen, så sørg for at eventuelle skader (dødsfald) bliver indrapporteret, så du/I kan søge erstatning for det eksperiment patienten uvidende har medvirket i.


    Bangladesh har ét af verdens laveste COVID-19-dødstal...
    Bangladesh har siden midten af 2020 brug Ivermectin som standardbehandling mod COVID-19. De har 168 dødsfald pr. 1 million indbyggere. Til sammenligning har selv et gennemvaccineret land som Israel 828 dødsfald/mill., men her er brugen af Ivermectin heller ikke foreskrevet. I Danmark er tallet 447 og i USA fortvivlende 1293 dødsfald pr. million (<- tal fra 2. september 2021).
    Indien bruger også Ivermectin, men de er også én af verdens største producenter af stoffet. Her er dødstallet 319 pr. mill. Under 1/4 af USA og 25 % mindre end i Danmark! Nej, det er virkeligt ikke et tal, der matcher det forvrængede billede medierne viser: “De dør som fluer i Indien”. Næ, tydeligvis ikke... i hvert fald ikke af COVID-19!
    Ja, pr. 2. september 2021 var der i Indien 439.592 “bekræftede” corona-dødsfald (akkumuleret siden pandemiens start) og det lyder jo som umiddelbart som et skræmmende stort tal og et af de højeste dødstal i verden, kun overgået af USA med 643.669 iflg. Our World in Data. Men Indien har altså ufattelige 1.3 mia. indbyggere og USA sølle 328 mill., ca. 1/4 af Indien.
    Kan du se, hvordan medierne manipulerer med tallene og dermed med dig? Hvorfor prøver de at skræmme livet af dig med overskriften: “næsten 1/2 million mennesker er døde i Indien mod kun et par tusinde i Danmark”. Når sandheden er, at der i procent dør 25 % FLERE af COVID-19 i vores eget lille, fantastisk land end i Indien. Hvis der er nogle, der dør som fluer, så er det vi danskere. Inderne klarer sig fortrindeligt.
    Tilføjet 14. april 2022. OBS. Overstående tal har flyttet sig væsentligt siden dette afsnit blev skrevet i september 2021. 14. april 2022 er dødstal pr. million indbyggere for ovenstående lande henholdsvis: Bangladesh=176, Indien=378, Danmark=1014, Israel=1213 og USA=2965. Pinlige tal, når man tænker på, hvor velvaccinerede vi nu er... det er tydeligvis helt uden betydning!

    WHO advarer dog mod brugen af Ivermectin mod COVID-19, 31. marts 2021, selvom midlet nævnes på deres egen toppen af poppen-hitliste “Model List of Essential Medicines”... hele 8 gange! Listen er WHO's officielle anbefaling af de medikamenter, de finder absolut essentielle til behandling af sygdom. Men gud forbyde, at du bruger midlet til behandling COVID-19!

    Nobelpris til forskerne bag Ivermectin
    Ivermectin er så betydningsfuld, at opdagelsen af dette medikament får en nobelpris i 2015. Den gives til William C. Campbell og Satoshi Ōmura
    “for deres opdagelse omkring en ny terapi mod infektioner forårsaget af parasitter (rundorm)” tilbage i 1970'erne. Stoffet de opdager er Avermectin, senere navngivet Ivermectin. Hvor mange medikamenter kender du, der er blevet “godkendt” af en nobelpriskomité?

    Hermetisk censurering af vaccine-alternativer
    Du har aldrig hørt om én eneste af disse behandlingsmuligheder eller de “gamle” medikamenter som disse udnytter i ny sammenhæng. Hvorfor ikke? Fordi officiel anderkendelse af disse, ville rive tæppet væk under de nuværende EUA-tilladelser (Emergency Use Autorisations), som KUN kan effektueres, hvis “der IKKE findes anden kendt medicin/behandling”.
    Det står ordret i FDA's officielle vejledning til søgning om EUA-tilladelse på uprøvet medicin (side 6, 4. bulletpoint). Normalt kræver vacciner 5-15 års sikkerhedsstudier, før disse kan godkendes. 
    FDA genudsender Pfizers EUA-tilladelse, som følge af opdateringer, så sent som 25. juni 2021. Heri fastslår de atter, og begrunder den fortsatte tilladelse til brug af vaccinen med, “at der ikke findes andre behandlingsmuligheder” (læs side 3-4 punkt C). Velvidende, at der findes andre effektive behandlinger og disse har været i brug i 13-14 måneder! Det er forrykt og det er en løgn af episke proportioner.
    Derfor tror du, og sikkert også din læge, at COVID-19 ikke kan behandles, hvilket er usandt. Al viden herom censureres og undertrykkes aktivt af sundhedsmyndigheder i det fleste lande inkl. Danmark. Det giver dig et stærk forvrænget og direkte falsk billede af virkeligheden, og det hindrer dig i at få den livreddende behandling, som faktisk findes og du har krav på. Vi kan kun gisne om, hvor mange menneskeliv det har kostet!

    Videnskabsfolk, frontliners og alle andre kritiske røster, bliver “de-platformed” (får lukket deres profiler uden varsel) på twitter, Youtube (ejet af Google), Instagram, Facebook m.fl. i samme sekund de stiller kritiske spørgsmål. Selv Wikipedia er begyndt at rette i deres online dokumenter, i forsøg på at miskreditere og skrive kritiske videnskabsfolk ud af historien... se reference længere ned i artikel. Vi har lidt svært ved at få luft og gisper efter vejret. Nej, vi har ikke fået COVID-19.

    Vi er hverken for eller imod vaccination i almindelighed. Men i særdeleshed, modsætter vi os alle (tilsætnings)stoffer, som ødelægger dit helbred... også når disse findes i “vacciner”. Der er særlige forhold omkring de nye eksperimentelle COVID-19 mRNA indsprøjtning (DNA-injektioner i Johnson og Johnsons tilfælde), vi finder stærkt bekymrende. Disse forhold bliver ikke belyst i danske medier og der findes ingen åbenhed for kritik fra sundhedsmyndighederne side. 

    Nedenfor redegør vi for nogle af de problematikker, du bør være bekendt med FØR du lader dig vaccinere. Men først officielle tal for skader og dødsfald relateret til COVID-19 vaccination. Modsat de sammenlagte tal i starten af denne artikel, er tallene nedenfor udspecificeret og fordelt på de verdensdele og indrapporteringssystemer, de er trukket fra.

    Nyeste corona-tal: bivirkninger, varige skader og dødsfald relateret til COVID-19 “vaccination” frem til ca. 29. april 2022 (nyeste tal pr. 10.05.22)
    USA. VAERS-database pr. 29.04.22.
    Løbende opdateret og beskrivelse af samtlige tilfælde på: Openvaers.com
    Vaccinedødsfald: 27.758 personer.
    Vaccineskader/bivirkninger: 1.255.353 personer.
    Reaktioner: 2.127.138 (der kan være flere bivirkninger pr. person)
    EU. EudraVigilance-database pr. 23.04.22.
    EudraVigilance – European database of suspected adverse drug reaction reports.
    (Tal fordelt på vacciner/producent samt dødsårsag).
    Vaccinedødsfald: 43.898 personer.
    Vaccineskader/bivirkninger: 1.734.019 personer.
    Reaktioner: 4.190.493 (der kan være flere bivirkninger pr. person).
    Storbritanien (ikke med i EU-tal). UK Yellow Card reports pr. 06.04.22.
    (Tal fordel på vacciner/producent, tryk på “Show results”)
    Vaccinedødsfald: 2.087 personer.
    Vaccineskader/bivirkninger: 452.155 personer.
    Reaktioner: 1.480.307 (der kan være flere bivirkninger pr. person).
    Australien (Australian Government).
    Database of Adverse Events Notifications – medicines, pr. 26.04.22.
    (Søgning på “COVID-19 vaccine”, 2019-21 som periode)
    Vaccinedødsfald: 834 personer.
    Vaccineskader/bivirkninger: 124.968 personer.

    Faktatjek: Alle fakta-tjek-organisationer vil prøve at “debunke” (afvise) overstående tal med særligt ét argument, at hverken dødsfald/skader nødvendigvis står skrevet på en officiel dødsattest som direkte forårsaget af en vaccination. Altså er der ikke nødvendig kausal sammenhæng til “vaccinerne”. Og det er fuldstændig rigtigt! Men læs venligst videre, for måske er der alligevel verificerbar sammenhæng...
    Fakta er, at disse tal primært fremkommer via indrapporteringer fra læger, som angiver COVID-19 vaccination som hovedårsagen (kan også være sundhedspersonale, og andet fagpersonel, som ligeledes har adgang til at melde til systemerne). Nyligt studie af VAERS viser at sundspersonale står bag 67 % af alle indrapporteringer og ved gennemgang af rapporter kunne blot 14 % af dødsfald ikke direkte henføres til COVID-19 vaccination. De resterende 86 % blev verificeret til “at intet andet end vaccinen kunne have forårsaget de pågældende dødsfald”! Altså kausal sammenhæng i 86 % af alle indrapporteringer gående på dødsfald. Det er også værd at bemærke, at 50 % af disse dødsfald sker indenfor blot 24 timer efter vaccination. 80 % sker indenfor 1 uge.

    For retfærdighedens skyld bør det også nævnes, at de færreste fakta-tjek-organisationer handler om og med “fakta”. De er typisk Public Relations (PR) firmaer, ofte finansieret af private virksomheder eller fonde indenfor medicinalindustri eller med tilknytning til denne. NewsGuard som den største og muligvis den værste... som beskrevet allerede i januar 2019 af Whitney Webb. Hvis du fakta-tjekkede deres baggrund, financielle forhold, ledelse m.v. ville du ikke tro dine egne øjne. 
    NewsGuard, der nu søger at styre og overvåger al online COVID-19 “information” (under brandet: HealthGuard) blev startup-finansieret og skabt af Publicis Groupe, ét af verdens største/ældste reklame- og PR-bureauer med hovedsæde i Paris. Årlig omsætning på >75 mia. kroner, 75,588 medarbejdere... ingen af dem sat i verden for at tjene dig eller gøre din søgen efter sandheden mere sand. På deres kundelister finder du bl.a.: Pfizer, Abbott, Allergan, Merck, Astra Zeneca, Sanofi, Bayer m.fl. eller som de selv praler med, hele 13 af klodens 20 største medicinalproducenter. Ja, det var også Publicis, der stod bag Perdue Pharma's kriminelle kampagne der: “bevidst og forsætligt sammensværgede og blev enige med andre om at hjælpe læger med at udskrive medicin (smertestillende) uden et legitimt medicinsk formål”. Citat fra anklageskrift. Det udløste oktober 2020 bøder/forlig for over $8 mia. iflg. WikiPedia. Perdue Pharma begærede efterfølgende konkurs, mens Publicis' involvering, ikke trak så meget som én eneste overskrift eller udløste nogen selvransagelse. Publicis tjener fortsat alene den højere magt som hedder “penge” og når uden skrupler deres mål med løgn og bedrag. 

    FactCheck.org er ikke meget bedre. De kom til verden delvist finansieret af the Robert Wood Johnson Foundation, som har aktier for små $2 mia. i Johnson & Johnson. Ikke at vi tror, det påvirker deres omgang med fakta. I december 2020 søsætter FactCheck.org (under deres SciCheck brand) “the COVID-19/Vaccination Project”, som de hævder skal, “øge din eksponering af korrekt information om COVID-19 og vaccination, og samtidig mindske din udsættelse for misinformation”. Ja, det lyder jo ganske pragtfuldt og det var et legat fra samme Robert Wood Johnson Foundation, stiftet af afdøde Robert Wood Johnson II (leder af J&J fra 1932-63) som gjorde projektet muligt. Skøn samhørighed, ikke? Interessekonflikt, siger du?

    Vi kender desværre alt for godt til disse tvivlsomme samarbejder mellem reklame- og medicinalindustri. Vi er selv reklamefolk med livslang erfaring i branchen. Det er os, vores branche, der har opfundet begrebet “fakta-tjek”. Ikke for at hjælpe dig med at navigere i mængderne af information/misinformation, men for at tjene penge på at påvirke din opfattelse af virkeligheden og dermed flytte dig i den retning vores kunder ønsker. Den primære handelsvare i dag er viden om dit forbrugsmønster. De mest profitable produkter på kloden, er ikke blandt de ting du forbruger, det er DIG som forbruger!
    Du er nødt til at bruge din sunde fornuft og vurdere selv, hvad der er op og ned i debatten. Du er nødt til at vågne op!

    Hvorfor indgår disse vigtige tal ikke i den danske debat?
    StoneBros opdaterer denne kedelige statistik løbende, da ingen andre medier synes at ville bringe den. Vi mener, at denne information er vigtig for dit informerede samtykke til at modtage en eksperimentel, ikke-godkendt, gen-terapi. Du har krav på at kende den fulde involverede risiko. Herefter er valget dit!
     

    Overstående tal sat i historisk perspektiv
    Til sammenligning og for at sætte tingene i perspektiv (her kigger vi blot på US-tallene), så er ovenstående flere end der er døde af samtlige vaccinationer på markedet målt fra midt 1997, hvor man begyndte at tracke skader og dødsfald relateret til vaccination, frem til i dag. En periode på over 24 år! De nye mRNA (eller DNA) vacciner, har ikke engang været på markedet i ét år! Vi har aldrig tidligere set et produkt, som er så effektivt... til at slå folk ihjel.

    I 1976 vaccinerede den amerikanske regering 45 millioner borgere mod svineinfluenza (i dag benævnt H1N1 i respekt for grisene, der må anses at være uden skyld). Efter blot 25-32 dødsfald relateret til vaccinationerne, blev vaccinationsprogrammet indstillet og aldrig genoptaget! 

    I nedenstående animation kan du se, hvordan vaccineprogrammet har påvirket dødelighed og nærmest øjeblikkeligt har skabt overdødelighed, når vaccinationerne er påbegyndt i de fleste lande.

     

    Hvorfor udviser vi ikke samme forsigtighedsprincip i dag på en virus, der er noget mindre farlig end sædvanlig influenza, hvis du er under 70 år og kun marginalt mere farligt for personer >70 år? På tværs af aldre, har du hele 99.97 % chance for at overleve COVID-19. Ja, det er faktisk, hvad statistikken siger... efterprøv selv! Og nej, det var ingen overdødelighed i Danmark, iflg. Danmarks Statistik, hverken i 2019 eller 2020 set ift. 2018, hvor SARS-CoV-2 pandemien endnu ikke var opfundet. Undskyld, “opstået” naturligvis.

    I 2018 dør 55.232 mennesker i Danmark. I 2019/2020 er tallene henholdsvis: 53.958 og 54.645. Altså færre, ikke flere! Kan du se en epidemi? Men så ude i verden da? Der “dør de da som fluer”, som medierne dagligt beskriver. F.eks. i USA, hvor det går helt galt! Næ, her er billedet nøjagtigt det samme. Den totale dødelighed i 2020, var lavere end i 2019, 2018, 2017 og 2015. Kun i forhold til 2016, som havde rekord lav dødelighed, kan der spores en stigningstendens. Er det billedet af en pandemi? Muligvis målt på de kunstigt inflaterede PCR-smittetal, vi dagligt skræmmer dig med, ikke på hverken sygdom eller død. Men tilbage til Danmark...

    I 2020 påstås 1500 mennesker (i runde tal), at være døde “med” COVID-19, hvor al influenza mirakuløst er forsvundet. Influenza der ellers slår et lignende antal mennesker ihjel hvert eneste år. Sådan har det været i henved ét århundrede.
    Gennemsnitsalder for disse 1500 personer som dør med COVID-19 i 2020 er 82 år, altså OVER den gennemsnitlige levealder for danskere, som er 81.5 år m/k (mænd: 79.5, kvinder: 83.6). Desuden har 92 % af disse personer allerede kroniske diagnoser (komorbiditet), som kan føre til døden. Hos de fleste, tælles disse komorbiditeter i flertal!
    Så hvad døde disse mennesker, der levede længere end gennemsnittet egentligt af? Ja, det er der faktisk ingen, der ved med sikkerhed. Heller ikke SSI (Statens Serum Institut), der blot kan fastslå, efter gennemgang af dødsattester, “at COVID-19 kan være årsag eller medvirkende dødsårsag”. Underforstået: vi aner ikke, hvad de døde af, af de talrige sygdomme de fejlede, som de hver især kunne dø af. Men lad os give COVID-19 skylden! Om der er en sammenhæng til de små 100 mio. kr. Bill og Melinda Gates Foundation har investeret i SSI fra 2005-2019 og det faktum, at SSI Diagnostica (som IKKE ejes af staten, men er på arabiske hænder) tjener sine penge på bl.a. hurtig-tests. Det skal vi lade dig vurdere.

    Til gengæld indrømmer SSI, at din ægte sandsynlighed (risiko) for af dø af eller med COVID-19 er mellem 0.2-0.8 % og ikke de 3-4 %, der føg gennem medierne ved pandemiens start. Forudsat vel at mærke, at du allerede ER blevet smittet! Fangede du den detalje? Den forudsætning, glemmer de altid at nævne. Du skal altså lige smittes først, og den sandsynlighed skal med i beregningen, før vi overhovedet kan beregne din risiko for at dø, når du så ER smittet. Ja, det er langhåret. Så hold tungen lige i munden og hent en kop kaffe mere, før du læser videre og vi sammen beregner den reelle risiko. Altså risikoen for, at du bliver smittet med SARS-CoV-2 (virus) INKLUSIV risikoen for, at du siden dør af COVID-19 (den diagnose/de symptomer som virus udløser ). Er du klar? 

    Nu regner vi i meget runde tal og dermed i risikoens favør (læs: den vil i virkeligheden være endnu mindre end det tal, vi når frem til her).
    I Danmark har 5,8 % af befolkningen fået en positiv rtPCR-test, quick-test m.fl siden pandemiens start iflg. Sundhedsstyrelsens egne opgørelser. Ikke at dette betyder sygdom, den kunne jo være falsk positiv? Den kommer vi tilbage til. Men nu leger vi med og beregner på det værst tænkelige scenarie. Så din reelle absolutte risiko for, at du først smittes med virus og siden dør af denne med symptomer på COVID-19 specifikt i Danmark, er blot maksimalt 0.8 % (de som dør af deres smitte) af 5.8 % (de som bliver smittet ud af Danmarks samlede befolkning). Regnestykker giver 0.05 % eller 1/2 promille! Vi holder en lille kunstpause... så du får lejlighed til at tænker over, hvor ufatteligt lille en risiko, det er.
    Din risiko for at dø af alt andet på kloden, sygdom, ulykke, lynnedslag, fald med hækkeklipper, månesten som falder fra himlen m.m., all-inclusive, kaldes “all-cause mortality”. Den er omkring 0.8 %, altså 16 gange højere!
    Må vi ikke tilbyde dig en vaccine mod livet selv og mod alle de dumheder, vi som mennesker begår, der kan tage os af dage. Livet, og du selv, er uendeligt mere farligt end COVID-19. Nu tæller vi til tre, knipser med fingrene, så må du gerne træde ét skridt til siden (der kunne jo falde en månesten) og vågne op. 

    I Danmark dør hvert år 14.000 mennesker af rygning. 5000 dør af lægefejl, sjusk, fejlmedicinering o.l. Må vi ikke forslå, at du fremover, når du går til lægen, ifører dig mundbind for at beskytte dig mod ham eller hende, og måske begynder at ryge dine smøger gennem samme bakteriebefængte plastmaske. Nej, de er ikke lavet af papir, hvorfor du indånder mikroplast, hormonforstyrende stoffer og genindånder bakterier som du burde udånde. Bakterier/mikrober fra dig selv, som du burde afstøde, da de muligvis er årsagsimpliceret og ses i forhøjede antal hos lungekræftpatienter. Tillykke, der var en skjult bonus i dit mundbind, du fik en omgang lungekræft... link til bekræftigelse er desværre blevet censureret, men vi har læst studiet og prøver nu af finde det af andre veje.

    Ja undskyld, vi prøver at være morsomme. Det er overhovedet ikke sjovt. Det er tragikomisk. Mundbind beskytter naturligvis hverken mod cigaretter eller dødbringende fejl i sundhedsvæsenet. Lige så lidt som de beskytter dig mod COVID-19, hvilket det danske sundhedsvæsen, selv har bevist. Her kan vi lige indskyde, at WHO selv har fastslået, at mellemmenneskelig smittetransmission med SARS-CoV-2 primært sker via viruspartikler suspenderet i luft (såkaldte aerosoler). Det udløser følgende spændende spørgsmål til dig: “Sidst du havde dit mundbind på, kunne du da trække vejret?” Selvfølgelig kunne du det, måske lidt besværet, men du kunne få luft og blæse det ud igen. Bingo, der har du svaret. Hvis du kan ånde igennem bindet, virker det ikke. De mikroskopiske viruspartikler “flyder” med luften (op til 30 fod... held og lykke med at holde “at holde afstand”) gennem materialet lige så let som en bil kører gennem Triumfbuen i Frankrig. Ja, denne maleriske beskrivelse rammer nogenlunde størrelsesforholdet mellem størrelsen på maskerne i dit mundbind og de mikroskopiske viruspartikler, som masken påstås at bremse. Men tilbage til, hvad det var vores egne forskere beviste omkring brug af mundbind.

    Danmask-19 udføres i Danmark, deraf navnet, og regnes for det til dato bedste og mest kvalificerede studie i mundbinds effekt mod smitte med SARS-CoV-2 virus. Studiet foregår fra april til juni 2020 og konkluderer, at der ikke med statistisk signifikans kan tilskrives nogen effekt ved brug af mundbind. Af ukendte årsager publiceres studiet ikke, da det er færdigt i juni, men først hen midt i november 2020, hvor det går verden rundt og vækker stor opsigt. Herhjemme nævnes det ikke med ét ord. Danmark indfører påbud af mundbind i august måned.
    Blev publicering af Danmask-19 bevidst tilbageholdt, så dine politikere kunne iklæde dig maske (i et land med maskeforbud?) mod bedrevidende videnskabelig evidens, som de kendte til, men ikke du? Altså alene af sundhedsPOLITISKE årsager, ikke sundhedsFAGLIGE. Vurdér selv.
    Den politiske holdning var, og er sikkert stadig, at: “Kan mundbind redde bare én, så synes vi, det er en god idé”. Nuvel, så har vi en meget bedre idé til regeringen. Forbyd cigaretter og gør noget for arbejdsmiljøet på hospitalerne, så redder I ikke blot denne ene fiktive person I omtaler. I redder 19.000 fysiske danskere... hvert evigt eneste år bare på den konto! Men det kommer aldrig til at sker, ligesom vi aldrig “knækker cancer”. Det gjorde vi nemlig allerede i 1929, men den får du i en anden artikel. 


    Storbritanien nedtonede SARS-CoV-2 til at være lige så (lidt) farlig som influenza for mere end ét år siden, alligevel fortsætter vi med at høre det modsatte fra officiel side...

    I tråd med overstående udsagn om, hvorvidt COVID-19 (navnet på sygdom/sæt af symptomer/diagnose som den nye coronavirus, SARS-CoV-2, udløser), er mere eller mindre farlig end influenza, så nedgraderede det engelske sundhedsvæsen SARS-CoV-2 fra HCID-status (High Consequence Infectious Diseases) allerede den 19. marts 2020 (kilde: gov.uk). Ja, den må du nok læse igen: Marts 2020! Særligt da de dette til trods, lukkede England ned nogle dage senere. Den nye coronavirus nåede kun 3 måneder på den engelske hit-liste, før den igen måtte i skammekrogen klassificeret på niveau med en almindelig influenza.
    Her hjemme tordner sundhedsminister Magnus Heunicke videre ud af det sædvanlige narrativ, at COVID-19 er meget farligere end influenza. Da han var gæst på DRs Aftenshowet episode 75/2021 (uge 20), kom han med udsagnet igen!
    Vi skal ikke beskylde nogen for at lyve, for måske talte sundhedsministeren indforstået alene om personer over 70 år? Men glemte at præcisere dette? I så fald er udsagnet sandt uden, at vi går ind i en akademisk diskussion om, hvorvidt den så er meget farligere eller blot lidt mindre mere farlig for personer over 70 år? Det kan også være, at Sundhedsministeren bugtalede WHO's holdning? I så fald er hans udtalelse også sand, da WHO fortsat klassificerer COVID-19 som “PHEIC”, Public Health Emergency of International Concern. 

    Det er også muligt at Sundhedsministeren fik et manuscript af repræsentant fra Bill & Melinda Gates Foundation, som han iflg. eget udsagn, og facebook posting, havde møde med 18. oktober 2019 på den danske ambassade i Washington. Mødet falder på samme dag som “Event 201” afholdes i New York. En pandemi-øvelse med deltagelse af udvalgt myndighedspersonel fra store dele af verden, sat i rammerne for en fiktiv global pandemi med anslået 65 mio. døde (virkeligheden pr. juli 2021: 4 mio. døde “med” COVID-19) som følge af “tilfældig forekomst/bevidst udslip af virus af SARS-corona-familien”. Hovedsponseret af Bill & Melinda Gates Foundation samt World Economic Forum blot 6 uger før øvelsen bliver til virkelighed baseret på en virus tilhørende... SARS-corona-familien! Ja, det er alt sammen blot helt tilfældige sammentræf, den er vi med på.
    Men hæft dig ved sætningen: “tilfældig forekomst/bevidst udslip af virus af SARS-corona familien” for den formulering indgår desuden i mindst fire Moderna-patenter relateret til de teknologier, der i dag indgår i deres vaccine. Men patenterne ligger forud for pandemien, med begyndende dateringer allerede marts 2019, iflg. efterretningsanalytiker David E. Martins “The FauciCOVID-19 Dossier”. FØR nogen overhovedet vidste noget som helst om, hvad der ville udspille sig i Wuhan november-december 2019. Vidste nogen noget? Nej, vi insinuerer ingenting. Hvad tænker du? 
    Men tilbage til Event 201. Sundhedsministeren deltog ikke som mange påstår. Iflg. eget udsagn, havde han end ikke viden om, at Danmark var inviteret og dermed om andre danske myndighedspersoner skulle have deltaget? Han mødtes blot med én af hovedsponsorerne til eventet, på dagen for eventet, i en helt anden sammenhæng og det virker jo ret uskyldigt.

    Event 201 var blot en “leg”, der trænede deltagerne i påbud af mundbind (ikke fordi de virker, men for at skabe frygt), nedlukning af samfund, planlagt manipulation via medier, nødvendighed af massevaccination, bevidst brug af censur, de-platforming, udskamning af kritikere og særligt borgere, der udviser uvilje til vaccination eller stiller kritiske spørgsmål. Kort og godt totalitær styring fra staten. Indførelse af smitteopsporing, masseovervågning, vaccinepas, inddragelse af personlige rettigheder, ytringsfrihed m.v., var altsammen en del af legen med at knuse den fiktive pandemi. Et historisk citat trænger sig på: “Alt inden for staten, intet uden for staten, intet imod staten” (Italiensk premierminister og facist Benito Mussolini, 1940'erne).

    Synes du også leg og virkelighed ser ud til at smelte sammen? Alt imens, vi kopierer en fortid ingen bryder sig om at huske. Vi er godt i gang med at flytte os fra demokrati mod en totalitær styreform, og har allerede ved (nød)lov, lagt lovgivende magt i hænderne på sundhedsministeren. Han behøver ikke længere bruge tid på at overbevise folketingets repræsentanter, som du har valgt, om hvorvidt nye indskrænkninger af dine frihedsrettigheder, er en god idé. Du skal vurdere, om det er folkestyre eller diktatur? 


    Beskyttelsesgrad mod COVID-19 er ukendt og du kan stadig smitte andre EFTER vaccination.
    Vaccinerne giver IKKE immunitet, hvilket INGEN af producenterne nogensinde har påstået! Og dog fremfører din regering og deres endeløse række af eksperter, konstant det modsatte!
    Er det uvidenhed eller bevidst manipulation?

    Det har været fremført siden starten af pandemien: “Intet bliver normalt, før vi har vaccinerne og vi alle er vaccinerede”. “Vaccinerne er den eneste mulighed for, at vi kan blive immune overfor (at få) COVID-19 og som befolkning opnår flokimmunitet”. Det er det primære argument i debatten. Sandheden er dog en helt anden. 

    Vaccinerne er officielt den eneste årsag til, at vi nu åbner samfundet op igen, da vi fuldt vaccineret bliver immune og dermed beskyttet mod virus og ikke kan smitte andre. Et helt korrekt udsagn, hvis talen går på at beskrive grundtanken bag vaccination... sådan i almindelighed. Måske er det denne “grundtanke” (om vaccination) som medier og myndigheder konstant refererer til?
    Der er blot ét kæmpestort alarmerende problem. INGEN af de nye mRNA-vacciner (eller Johnson & Johnsons DNA-vaccine) er udviklet til at hindre infektion med SARS-CoV-2 (virus) og dermed sænke din risiko for at udvikle COVID-19 (sygdom/symptomer) OG man har IKKE testet for dette i de kliniske forsøg. De er IKKE udviklet til at forhindre dig i at smitte andre, hvis du selv er smittet og man har IKKE testet for dette i de kliniske forsøg. 
    De er primært udviklet til at give dig et lettere forløb (gøre dig mindre syg), hvis du bliver smittet med SARS-CoV-2 og udvikler COVID-19. Vaccinerne er alene udviklet til at sænke dødeligheden af smitte ved at lette dine symptomer og det er på dette grundlag alene, producenterne har søgt om, og har fået, de nuværende midlertidige “nødlovstilladelser” til brug. I USA benævnt: EUA for Emergency Use Autorisation. I Europa Conditional marketing authorisation iflg. EMA.

    0 % beskyttelse mod smittet iflg. producenterne selv
    Ved du, hvor mange mennesker der endte med at blive smittet med Sars-CoV-2 virus i Pfizers kliniske studier? Det gør vi, for tallene indgår i de datapakker, som lå til grund for vaccinens EUA-tilladelse. I vaccinegruppen endte under 1 % med at blive smittet. Nu tænker du sikkert, at det var få og dermed bevis for vaccinens utrolige effekt. I kontrolgruppen var smittegraden dog kun marginalt højere, lidt over 1 %. Men ikke noget, der indenfor videnskab kan klassificeres som “statistisk signifikant”, og derfor ligeså godt kunne være “støj”, tilfældighed eller med lige så stor sandsynlighed, kunne være faldet ud i kontrolgruppens favør.

    En pandemi bestående af 1 %?
    Der er to ting du skal tage med hjem fra disse tal. Ét: Blot 1 % bliver smittet i de kliniske forsøg. Det er hverken billedet af en pandemi eller belæg for at opskalere virus/COVID-19 til “samfundskritisk sygdom” og slet ikke grundlag for massevaccination, systemisk nedlukning af samfund eller restriktioner af nogen som helst art.
    To: Begge grupper smittes i samme grad (der var forskel, men denne var ikke statistisk signifikant). Virus var overordnet ligeglad med om testpersonerne var vaccinerede eller ej. Og bemærk venligst, at disse forsøg foregår FØR de første mutationer, altså mens den originale udgave af SARS-CoV-2 stadig er den eneste, som er i spil og på et tidspunkt, hvor vaccinen dermed matcher 100 % (iflg. producenten), hvad der findes i luften derude. Nu er originalen forsvundet og Delta-varianten har overtaget, hvorfor beskyttelsen mod at blive smitte om muligt, nu er endnu mindre end 0 %... hvis det kan lade sig gøre?
    Vaccinerne har aldrig, og kommer aldrig til at beskytte mod smitte og dermed, at du smitter andre. Der har aldrig være ét eneste statistisk bevis for, at dette skulle være tilfældet. Producenterne selv har bevist det modsatte.  

    COVID-19 “vacciner” giver maks. to måneders beskyttelse
    Hverken Pfizer eller Moderna garanterer “beskyttelse” (uanset hvad denne beskyttelse så end måtte ligge i) i mere end to måneder! Så der er ingen grund til at smøge ærmet ned igen... du skal lige straks have din første top-up-vaccine. Læs side 46 i Pfizer-BioNTechs EUA-ansøgning eller side 48 i Moderna's EUA-ansøgning.
    Nej, ingen af de to producenter lover ej heller, at deres “vacciner” har nogen som helst beskyttende effekt på/hos asymptomatisk smittede (de som påstås at drive pandemien) og nej igen: har du haft COVID-19, så har hverken Pfizer eller Moderna nogle gode argumenter for, at du skal lade dig vaccinere. De er helt åbne omkring, at de heller ikke har data for effekt i denne målgruppe og dog går de officielle anbefalinger på, at du også skal vaccines, selvom du allerede har været smittet og dermed har naturlig robust, og muligvis livslang, immunitet. Samme er gældende for børn under 16 år: “ingen data”, og gravide kvinder: “ingen data”. Alle kvinder i den fødedygtige alder som deltog/deltager i de kliniske forsøg, blev screenet med graviditetstests og var den positiv, blev de sorteret fra. 

    Nej, det er ikke sådan historien fortælles fra officiel side eller i pressen. Men det er vigtigt, at du forstår disse kendsgerninger. Der er os bekendt ingen af producenterne, som lægger skjult på dette eller anfægter rigtigheden deraf. Du behøver blot læse deres EUA-ansøgninger. Og dog, får vaccinerne æren for alene at være årsagen til, at vi nu åbner op?

    Kan du også se problematikken? Hvorfor skulle vaccinerne overhovedet gøre en forskel, hvis de hverken er udviklet eller testet til at give dig immunitet og dermed beskytter dig mod at få virus eller beskytter andre fra at blive smittet af dig, hvis du er smittet. Og uanset hvilken form eller grad af beskyttelse vaccinerne vil give, så er denne kun garanteret i to måneder? Men IKKE hos asymptomatiske forstås, hvor vi “ikke har data nok” til at fastslå selv den mindste grad af effekt. Og nej, mod langtidsbivirkninger af COVID-19, har vaccinerne heller ingen effekt, ligesom de heller ikke hjælper dig (tværtimod), hvis du allerede har haft COVID-19! Nu tæller vi til tre og knipser med fingrene. Det er nu, du skal vågne op!
    Vi kan godt se elefanten i rummet. Kan du? Hele grundlaget for flokimmunitet via vaccination er og bliver et falsum. 

    Er du i tvivl om overståendes rigtighed, så hør, hvad de engelske sundhedsmyndigheder skriver i deres informationspjece om COVID-19 vaccinerne (PHE-11843-Covid-19-Guide-for-Adults-DL-leaflet-12pp-19-WEB.pdf, se side 6): “We do not yet know how much it will reduce the chance of you catching and passing on the virus. So, it is important to continue to protect those around you”. På dansk: “Vi ved endnu ikke, hvor meget den (vaccinen) vil reducere din chance (vi tænker: risiko) for, at du får eller smitter andre med virus. Så det er vigtigt, at du fortsætter med at beskytte de omkring dig”. Hmm, hvis vi kan finde data fra producenterne selv, som viser 0 % beskyttelse mod smitte, kunne de engelske sundhedsmyndigheder nok også. Men de er da i det mindste tættere på sandheden i deres retorik end vores egen regering.


    Israel oplever samme smittegrad hos fuldt vaccinerede som blandt de, der har valgt vaccinen fra... og det er faktisk, hvad vi burde forvente

    Israel, som er det mest gennemvaccinerede land i verden (primært Pfizer-vacciner), oplever i øjeblikke (ultimo juni 2021) fornyet smitte med 100-200 smittetilfælde pr. dag. 50 % af denne smitte er “gennembrudssmitte”... altså smitte af fuldt vaccinerede personer! Ergo ingen forskel på smitterisiko på vaccinerede og uvaccinerede. I hvert fald ikke i Israel! 
    En stor udfordring for Pfizer-vaccinens påståede beskyttelses som også danske forskere nu prøver at bortforklare med, at smitten primært er med en ny, og “langt mere smitsom” delta-variant. Måske, måske ikke! Kan du selv høre, hvor retorikken bærer hen ad? Der er lagt i kakkelovnen til dit 3., 4., 5. stik, de såkaldte top-up-vacciner eller booster-shots, som skal tages løbende resten af dit liv, for at beskytte dig mod mutationerne. Men nu har vaccinerne faktuelt kun omkring 1 % absolut risiko reduktion (ARR for Pfizer = 0.84 %, Moderna = 1.2 %) og det er måske en simplere forklaring. Hvorfor lige stor smitte blandt vaccinerede og uvaccinerede er helt i tråd med, hvad vi kunne/burde forvente. Vi uddyber dette tal (ARR) længere nede.

    En anden tankevækkende historie blev fortalt af bjergbestiger Carsten Lilllund Pedersen, der i DRs Aftenshowet 2. juni 2021 beretter fra sit hotelværelse, hvor han er i COVID-19-isolation, at han, og ca. 80 andre bjergbestigere, bliver smittet i deres basecamp på Mount Everest under opstigningsforsøg. De bliver smittet af amerikansk bjergbestiger, som udviser symptomer på højdesyge (som de prøver at behandle), men siden viser sig at være COVID-19. Den amerikanske bestiger var fuldt vaccineret og bliver dette tiltrods dels selv smittet og smitter desuden 80 andre i deres lejr inkl. danske Carsten Lillelund Pedersen. Tankevækkende!

    Underbygger disse eksempler på udbredt gennembrudssmitte, at hele grundlaget for vaccination er et falsum? Måske endda bevidst manipulation? Bedøm selv...


    COVID-19 vaccine fakta-tjek
    Din vaccine giver op til 95 % beskyttelse.
    Din vaccine giver ca. 1 % beskyttelse.
    Hvad synes du lyder mest tiltalende og ville du tage en vaccine, der yder 1 % beskyttelse?

    Tilføjet 1. juli 2020... Begge af overnævnte udsagn er faktisk lige sande. Lad os bruge Pfizer-BioNTech's vaccine som eksempel. Det eneste tal du nogensinde har hørt om, er de 95 procent. Dette er det eneste tal, som nævnes i den offentlige debat. Hvad du aldrig bliver fortalt, er dog, at dette er vaccinens relative risiko reduktion (Relative Risk Reduction, forkortet “RRR”) og det præciseres aldrig, hvad det betyder. Det ville også være uklogt, da det kunne føre til oprør.
    Tallet fremkommer ud af de kliniske fase 3 forsøg og er et snævert billede af forholdet mellem det faktiske antal smitte i henholdsvis behandler- og kontrolgruppe UDEN hensyn til, hvor mange, der findes i hver gruppe, som ikke blev smittet. Altså et lidt teknisk scenarie, der ikke ligefrem afspejler, hvad der måtte ske ude i virkeligheden. Men dog fuldstændig matematisk korrekt!

    Virkeligheden afspejler sig langt mere præcis i den absolutte risiko reduktion (Absolute Risk Reduction, benævnes “ARR”), da der her udregnes på baggrund af det samlede antal personer i hver gruppe, så smitten, og forskel i smitte, nu spejles mod det totale antal personer i forsøget (smittede eller ej).
    Nu falder beskyttelsen til omkring 1 %, helt præcis 0.84 % i Pfizers tilfælde (1.3 % for AstraZeneca–Oxford, 1.2 % for Moderna–NIH, 1.2% for J&J).
    Ja, det er lidt teknisk og muligvis også ret svær at forstå. For hvad betyder det for dig, at din Pfizer vaccine kun giver dig en absolut beskyttelse på 0.84 %?
    Hvis vi omregner i antal personer, som skal vaccineres for at beskytte én person (Numbers Needed to Vaccinate eller NNV), så er det noget lette at forstå. Vi skal vaccinere 119 personer (med Pfizer) for at opnå beskyttelse af én. Og “beskyttelse” betyder ikke, at denne ene person nu er immun og ikke kan blive smittet med SARS-CoV-2. Det betyder blot, at når vi vaccinerer 119 mennesker, har én person mindre risiko for svære symptomer og mulig hospitalsindlæggelse, hvis vedkommende bliver smittet.
    Vi forstår godt, hvorfor disse tal (ARR og NNV) aldrig er fremme i debatten... de ville ikke kunne sælge én eneste vaccinedosis! Bemærk dog, at disse tal ikke bestrides, de kommer fra producenterne selv!

    Overstående afsnit kan verificeres i kommentar af Piero Olliaro et al. (Oxford University) publiceret 20. april 2021 i The Lancet, der regnes for være blandt de mest prestigefyldte lægevidenskabelige tidsskrifter på kloden. I samme kommentar refereres til Dagan N et al., der tidligt i forløbet (feb. 2021) publicerer studie af effekten af massevaccinationer i Israel i New England Journal of Medicine. De bekræfter en relativ risiko reduktion på 95 % (94 % i deres studie), men finder, at ARR kun når 0.46 %. Omregnet svarer det til at 217 israelitter skal vaccineres for at beskytte én. Altså tæt på den halve effekt sammenlignet med Pfizers kliniske studier (NNV = 119 personer). Hvorfor er disse tal ikke centimeterstore overskrifter i den danske presse?

    Ingen “black box warning”?
    Det er normal lovstandard at indføre, hvad der kaldes “Black box warning” på medikamenter (stærkest mulige advarsel om bivirkninger inkl. risiko for død trykt i tydelig sort boks på medikamentet), hvis disse forårsager 5 dødsfald. Et medikament trækkes helt af markedet ved 50 dødsfald! Blev du præsenteret for en black box warning ifm. din COVID-19 vaccination?


    Amerikanske myndigheder fraråder “skud” nummer to, hvis du oplever middel til svære bivirkninger af første stik.
    Danske myndigheder ser ingen problemer og synes du skal løbe risikoen permanent at ødelægge dit helbred og får du bivirkninger, gider de ikke høre om dem...


    Danske sundhedsmyndigheder taler meget om et forsigtighedsprincip og de tilrettelægger iflg. eget udsagn, den officielle strategi ud fra dette meget forsigtige princip. Bemærk dog, at de på ingen vis er forsigtige, når det gælder dit helbred og risikoen for, at du invalideres. Måske endda kommer af dage!
    Faktisk melder de officielt ud via medierne midt i juni, at du ikke skal henvende dig, hvis du får bivirkninger af din vaccination. De nævner dog et par meget alvorlige bivirkninger de undtagelsesvis godt vil modtage din indberetning på. Ja, vi mener “par” i bogstavelig forstand. De nævnte blot to situationer: hududslæt og vejrtrækningsbesvær! Citat fra Politiken 23. juni 2021
    “Du kan forvente at ligge en dag eller to efter coronavaccination med influenzalignende symptomer – især efter andet stik med mRNA-vaccinerne. Eller få lidt ømhed, hvor du stikkes. Det er helt normalt og tegn på, at dit immunforsvar virker. Det bør du hverken indberette til os eller kontakte egen læge om. For vi er ved at sande lidt til i i tusindvis af indberetninger om milde, forbigående bivirkninger, som vi kender. Og det får vi ikke ny viden af«, siger Tanja Erichsen, enhedschef i Lægemiddelstyrelsen”.
    Øh nej Tanja, det kan godt være Lægemiddelstyrelsen ikke lærer nyt, men nu er det altså normal praksis, når man laver forsøg, uanset om det foregår i et laboratorie eller om forsøget er trukket op på verdensplan og nu pågår ude i virkeligheden, at man ikke sorterer i data. Det har vi ord for. Vi kalder det “god videnskablig praksis”. Vi mangler ord for, hvad Lægemiddelstyrelsen praksis hører under.
    Men hvorfor var/er de pludseligt så overbelastede? Frem til juli modtager de, iflg. artikel af Flemming Steen Pedersen, Berlinske 3. aug. 2021, 50.000 indberetninger alene gående på bivirkninger fra de tre COVID-19 vacciner. Normal får de ca. 7000 indberetninger om året, og det tal dækker bivirkninger på det samlede medicinforbrug/alle produkter på markedet i Danmark. 50.000 indberetninger på blot 3 specifikke produkter indenfor 7 måneder, op imod de normale 7000 indberetninger dækkende tusindevis, måske titusindevis, af medikamenter over den dobbelte periode. Er det ikke et ret indlysende problem, vi skal tale om? Nej, her tænker vi ikke på Lægemiddelstyrelsens problem med, at de oplevede stress. Vi synes, det er særdeles problematisk at udstede censur på indberetninger, ift. at få disse data skrevet til notat. Uagtet, hvor normale, forventelige og ubetydelige styrelsen, så mener disse bivirkninger er. ALT skal med. Hvordan skal vi ellers i nær fremtid lykkes med at lave retvisende statistik på omfang af bivirkninger og graden af disse kontra effekt af vaccinerne? Men det er desværre ikke det eneste sted sundhedsmyndighederne lukker øjne. Læs venligst videre...

    I USA er det officiel politik at fraråde stik nummer to, hvis du oplever en middel til svær komplikation som følge af det første stik eller har den mindste risiko for allergisk reaktion overfor nogle af ingredienserne i vaccinen. Sidstnævnte er dog tæt på umulig at vide, da den komplette liste over ingredienser ikke er offentlig tilgængelig i reference til patentrettigheder. Men CDC (Center of Disease Control) har trods alt en meget tydelig advarsel på deres hjemmeside, som omhandler information om vaccinerne. Ikke en “black box warning”, men dog advarsel fremhævet i gul kasse. Held og lykke med at finde en lignende advarsel på danske sundhedsmyndigheders hjemmeside(er). Finder du den, vil vi gerne have et tip!
    Du finder kun (skam)rosende omtale af vaccinerne og dette i en grad, hvor ordlyd balancerer faretruende tæt på, måske endda over, grænsen for, hvad der lovmæssigt tillades f.eks. virksomheder af lovprisninger på et given produkt.
    Bryder danske sundhedsmyndigheder dermed markedsføringsloven?


    Over 50.000 rapporterede dødsfald relateret til COVID-19 vacciner. Antallet kan dog være mellem 10-100 gange højere!


    I runde tal kigger vi nu på 50.000 døde og 2.5 mio. bivirkningsramt og/eller skadede personer, når vi lægger alle indrapporteringerne sammen fra de tre databaser frem til og med 05. nov. 2021 (VAERS/US, EudraVigilance/EU og Yellow Card/UK).

    Et skræmmende højt tal, men virkeligheden er sandsynligvis endnu værre. Tallene fra USA er både “underestimerede”, ikke up-to-date og i relation til COVID-19, direkte censurering og bevidst forsøg på at besværliggøre indrapporteringer. VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) skriver selv på deres hjemmeside, at deres data-opdatering halter min. 4-6 uger bagud. Det hele forværres af, at selv det mest optimistiske skøn lyder på, at under 10 % af det reelle antal vaccineskader/dødsfald indrapporteres til VAERS... andre undersøgelser, af bl.a. Harvard University, tyder på 1-2 %. Vaccine Adverse Events SKAL ikke indrapporteres til VAERS, det er frivilligt!

    Ingen ICD-10 kode på bivirkninger fra COVID-19 vacciner i VAERS
    ICD-10 er en international standard for diagnosekoder (International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems). Disse koder skal bruges ved elektronisk indrapportering i VAERS. Pudsigt nok findes der (stadigt) ingen ICD-10 kode for diagnose pålydende bivirkninger (adverse event) af COVID-19 vaccination. Der er koder på alt andet, inkl. bivirkninger fra alle andre vacciner, og sågar en kode for patienter, der nægter at blive “genmodificeret”/få en COVID-19 vaccine. Men der findes altså ingen kode på bivirkninger (inkl. død) på de nye mRNA-injektioner. I hvert fald ikke, hvis du vil indrapportere elektronisk. Men du er naturligvis velkommen til at indsende per brev!
    Vi tænker manipulation og bevidst besværliggørelse af indrapporteringer, i forsøg på at skjule det sande omfang modreaktioner og dødsfald. Alligevel ser vi slut august tæt på 14.000 dødsfald indrapporteret til VAERS. Forestil dig, hvad det virkelige tal må være! At det stadig forholder sig således, er senest verificeret af Dr Richard Fleming 18. juli 2021 (se ved 27:00 min. i dette interview).

    CDC whistleblower anslår 45.000 vaccinerelaterede dødsfald alene i USA
    En programmør hos CDC, Center of Disease Control (US), er stået frem og har givet vidneudsagn under ed, i forbindelse med, at American Frontline Doctor's 19. juli 2021 lægger sag an mod det amerikanske sundhedsvæsen ved Retten i Alabama i forsøg på specifik at stoppe vaccination af børn, personer som allerede har været smittet, men også alle andre som ønsker sig undtaget (Link til anklageskrift indgivet 2021 19. juli 01:01PM U.S. DISTRICT COURT N.D. OF ALABAMA, Civil Action No. 2:21-cv-00702-CLM). Du kan læse et kortere resumé på The Defender, hvis du ikke har mod på at gå gennem anklageskriftes 67 sider.
    Vedkommende “Jane Dou” (navn tilbageholdt), der har 20 års erfaring med softwareovervågning af snyd i sundhedsvæsenet, anslår VAERS til at underestimere med mindst en faktor 5 og bevidner under ed, at mindst 45.000 amerikaneres død, kan relateres direkte til deres COVID-19 vaccination. På baggrund af hendes oplysninger, er advokaterne bag sagsanlægget sammen med et hold af statistikere, i gang med at efterregne. Advokat Thomas Renz har allerede offentligt udtalt, at tallet er endnu højere og at de i nær fremtid, fremlægger ny beregning.

    Helt nye tal september 2021... det bliver værre endnu! Dr. Jessica Rose, der desuden bærer titlerne: PhD, BSc, MSc, har lavet én af de mest grundige gennemgange af VAERS indrapporteringer vi til dato har set, i forsøget på at afdække de skyggetal som alle er enige om findes. Hun beregner at VAERS underestimerer med en faktor 41, hvorfor hun når frem til at det samlede tab af menneskeliv direkte forårsaget af COVID-19 vaccination alene i USA udgør 150.000 mennesker. Hendes studie er nærmere beskrevet af Brian Shilhavy, editor på Health Impact News, hvor du også kan finde links til download af selve studiet.
    Disse nye tal kommer frem i lyset under FDA-høring omkring “godkendelse” af et 3. booster-shot, 17. september 2021, hvor Dr. Jessica Rose giver vidneudsagn. Mødet afholdes af FDA's Vaccine Advisory Committee og det er første gang, vi ser åbenhed for kritiske vidneudsagn i FDA. 16 ud af 18 medlemmer stemmer mod masseudrulning af et 3. stik for alle over 16 år til Biden-administrationens store frustration.
    Et par dage senere falder en ny uofficiel afstemning i samme komité dog ud til fordel for at anbefaler et booster shot, men kun til ældre over 65 i særlig risikogruppe.  

    Vi kender ikke den statistiske nøjagtighed for EudraVigilance eller det engelske Yellow Card Report-system. Og vi kender ikke tallene fra de hundredevis af andre lande, som slet ikke er inkluderet i overstående tre indrapporteringssystemer! Derfor må vi anslå, at overstående tal er stærkt underestimerede.


    264 gange flere dødsfald med COVID-19 vacciner sammenlignet med vaccination mod almindelig influenza...


    Ja, det er en uhyrlig overskrift. Desværre er den sand. Sammenligner vi på tal fra USA, så vaccineres årligt ca. 195 mio. amerikanere mod influenza. Det udløser indrapporteringer til VAERS på mellem 20-30 dødsfald pr. sæson.
    På nuværende tidspunkt (primo maj, hvor denne artikel bliver publiceret første gang) er der vaccineret ca. 100 mio. amerikanere og vi kigger på indrapporteringer om +4000 døde... og husk VAERS kan være 4-6 uger bagud med sine tal. Når 200 mio. amerikanere har fået deres COVID-19 vaccination, må vi forvente dobbelt så mange dødsfald som vi ser nu... lad os holde det i runde tal: 8000 døde.
    Målt mod den årlige influenzavaccine udløser de nye COVID-19 vaccinationer altså mere end 264,3 gange (26433 %) flere dødsfald på samme antal vaccinerede personer, og vi bruger kun de officielle tal. Skyggetallet kan være 10-100 gange højere (= den statistiske usikkerhed på indrapporteringer til VAERS). Den samme usikkerhed findes naturligvis også på antal døde forårsaget af de vanlige influenzavacciner indrapporteret i VAERS (20-30 per sæson), så procentvis gør det ikke nogen forskel. Til gengæld kan det reelle antal personer, der dør som følge af vaccination (såvel COVID-19 som almindelig influenza naturligvis) være 10-100 gange højere som beskrevet tidligere i denne artikel! 
    Du kan selv efterprøve tallene i VAERS, der er tilgængelig for offentligheden.


    14.6 gange flere over 60 år dør indenfor 14 dage af Pfizers COVID-19 vaccination sammenlignet med uvaccinerede i sammen tidsperiode...

    Hervé Seligmann, anerkendt biologisk researcher fra Institute of Microstructure Technology, Karlsruhe Institute of Technology (KIT), Tyskland (+100 peer-reviewed publikationer internationalt), har knust tallene for dødelighed/overdødelighed set i forhold til om personer er vaccinerede eller ej. Kigger han alene på personer over 60 år som er vaccinerede med Pfizers mRNA-vaccine, er der 14.6 gange højere dødelighed i gruppen indenfor 14 dage efter deres vaccination, sammenlignet med den normale dødelighed for samme aldersgruppe (>60 år) i en tilsvarende 14-dages periode! America's Frontline Doctors mener, at disse tal er pålidelige og vigtige, hvorfor de har publiceret hele Seligmanns rapport på deres hjemmeside. Du kan dykke ned i tallene her.


    Nu sker det, vi har forventet og forudsagt:
    6 gange flere fuldt vaccinerede dør af/med den nye delta-variant i forhold til personer, der slet ikke er vaccinerede i England. 
    Smittespredning blandt vaccinerede, er på vej til at overhale smittetryk blandt uvaccinerede...

    Vi er rigtig kede af den her overskrift. Det er frygteligt tragisk og vi beklager, hvis den gør dig bange og skaber mere frygt. Det er ikke vores ærinde. Desværre er vi ikke overraskede, da vi har forventet dette ville ske og har ventet på, at der ville bliver publiceret statistik til verificering. Nu ser vi de første virkeligt bekymrende tal på gennembrudssmitte, hvor fuldt vaccinerede ser ud til at være langt dårligere stillet overfor mutationer af SARS-CoV-2 end personer, som ikke har fået vaccinen. Med deraffølgende sværere sygdomsforløb og større risiko for død.

    11. juni 2021 offentligjorde Public Health England, afdeling under det britiske sundhedsministerium, en rapport 
    for indlæggelser med den nye delta-variant: “SARS-CoV-2 variants of concern and variants under investigation in England”, (Technical briefing 15, se tabel 6 på side 15).
    Hold tungen lige i munden, nu kommer en masse tal. Vi kigger på indlæggelser med bekræftet smitte af delta-variant fra 1. februar 2021 frem til 7. juni 2021.

    Af 33.206 indlagte med delta-variant, var 19,573 ikke vaccinerede. 23 af disse uvaccinerede døde 
    (0.1175 %) . Af de 13,633 patienter, som var vaccineret med enten 1 eller 2 doser, døde 19 (0.1393 %). Det svarer til en 18.6 % højere dødsrate for de vaccinerede end for uvaccinerede.

    Hvis vi dele de vaccinerede op og kigger på antal stik/doser, bliver billedet endnu værre. Af de 5.393 patienter, som kun havde fået én dose 21 dage eller mere inden indlæggelse, dør 7 (0.1297 %). Af de 1,785 som havde fået begge doser 14 dage eller mere før indlæggelse, dør 12 (0.6722 %). Denne dødsrate, for fuldt vaccinerede, er 5.72 times højere end for uvaccinerede patienter. Lad os prøve at sætte dette i perspektiv: hvis alle 33.206 patients havde været fuldt vaccinerede (med både 1. og 2. dose), så havde der været 223 dødsfald i stedet for 42! 

    Hvorfor er vi ikke overraskede?
    Vi forudså, at dette kunne ske for mere end et år siden. Fordi historien gennem de sidste 20 år har vist præcis samme scenarium i stort set alle (dyre)forsøg med udvikling af vacciner mod vira af corona-familien.
    Det starter altid godt. Forsøgsdyr viser robust immunitet i form af antistof-produktion mod en kontrolleret (endnu ikke-muteret) virus. Dette i fuldt kontrollerede omgivelser. Men når samme forsøgsdyr, i mindre kontrollerede omgivelser, smittes med ny udefrakommende muteret variant, dør alle nærmest øjeblikkeligt. Deres eget immunforsvar tager livet af dem. Effekten kaldes ADE (Antibody-Dependent Enhancement), og er udtryk for, at de antistoffer du producerer mod en given virus kan være et tveægget sværd. I situationer med muteret virus, sammenholdt med forsøg på “kunstig” immunitet via vaccination (ikke at sammenlignet med naturlig immunitet, der ikke skaber ADE) kan antistofferne virke modsat, så disse tiltrækker virus, letter adgangen for infektion og forøger sygdomsreaktion.
    Er det, hvad vi begynder at se nu? Først i Israel og nu i statistik fra England?

    UK: Smittet blandt vaccinere på vej til at overstiger tal for uvaccinerede...
    Overstående tendens bekræftes i pressemeddelelse fra The COVID Symptom Study, 15. juli 2021. COVID Symptom Study er et non-profit samarbejde mellem ZOE og King's Collage London og er det største løbende studie af COVID-19 i verden. Formålet er at indsamle data og gøre denne tilgængelig for forskere overalt på kloden, ligesom deres tal/statistik deles med det engelske sundhedsvæsen NHS (National Health Service).
    Pressenmeddelelsen forudser, at England indenfor “de kommende dage” vil se smitten blandt vaccinerede, målt på nye symptomatiske smittetilfælde pr. dag,  overstige antal (ny)smittede blandt uvaccinerede.
    Her er deres tal...

    I uge 28 havde man blandt uvaccinerede anslået 17.581 nye tilfælde af symptomatisk COVID-19 pr. dag baseret på PCR-test OG faktiske symptomer på sygdom (derfor symptomatiske). Det var en nedgang på 22 % (22.638 tilfælde) ift. ugen før. Blandt vaccinere (både delvis og fuldt vaccinere) så man i snit 15.537 nye smittede pr. dag i uge 28, men kun 11.084 ugen før. En stigning på 40 %!

    Singapore: 75 % af alle nye smittetilfælde er blandt vaccinerede
    23. juli 2021 via Reuters: Nyeste tal fra Singapore viser, at langt den overvejende del af smitte nu foregår blandt vaccinerede. For alle aldersgrupper er 75 % af nye smittetilfælde nu blandt vaccinerede. I aldersgruppen over 61 år, står de vaccinerede for hele 88 % af nye smittetilfælde.
    Singapore har på nuværende tidspunkt vaccineret 75 % af deres 5.7 mio. indbyggere. Den næsthøjeste vaccinationsrate i verden, kun overgået af de Forenede Arabiske Emirater.

    Barnstable County, Massachusetts, USA:
    74 % af alle nye smittetilfælde er blandt FULDT vaccinerede

    6. aug. 2021 via CDC's, Center of Disease Control, ugentlige nyhedsbrev. 74 % af alle nye smittetilfælde sker blandt færdigvaccinerede. 4 ud af 5 smittede, der udvikler COVID-19 og må indlægges, er fuldt vaccineret. Desuden bekræfter CDC, at det “virale load”, som er udtryk for antal virus-partikler hos de positiv-testede personer, og dermed deres sandsynlighed for at give smitte videre til andre, var den samme for henholdsvis færdig-vaccinerede og uvaccinerede. Endegyldigt bevis for, at vaccinerne ikke i nogen som helst grad sænker din evne for at smitte andre, hvis du selv er smittet. CDC's egne tal.
    Igen skal vi understrege, at producenterne af vaccinerne heller ikke på noget tidspunkt har lovet dette. De lyver ikke. Det er alene din regeringen og dennes sundhedsmyndigheder, der fremfører dette falske argument til udødelighed, for at få dig til “at gøre det for bedstemor og nationen”. Fy for Danmark!

    Ny udvikling i Israel: 95 % af indlæggelser er gennembrudssmitte
    (tilføjet 18. aug.) 5. august 2021 står Dr. Kobi Haviv, direktør på Herzog Hospitalet i Jerusalem, frem på Channel 13 News, og bevidner, at 95% af svært syge COVID-19 patienter som er indlagt på hospitalet, er fuldt vaccineret. Han anslår, at fuldt vaccinerede udgør 85-90 % af alle COVID-relaterede indlæggelser i Israel.

    Skotland: Vaccinerede udgør 87 % af COVID-19 dødsfald
    (tilføjet 15. sep.) Officielle tal for indlæggelser under 3. bølge (juli 2021 ->) med COVID-19 i Skotland viser, at fuldt vaccinerede udgør 87 % af de som dør.

    Island: 77 % af nye smittetilfælde er hos fuld vaccinerede
    (tilføjet 15. sep.) På Island har man fuldt vaccineret 82 % af befolkningen. Én af de højeste vaccinationsrater på kloden. De vaccinerede står nu for 77 % af alle nye smittetilfælde... altså hvad der regnes for “gennembrudssmitte”, iflg. generaldirektør for Sundhedsministeriet: Ásthildur Knútsdóttir

    New South Wales, Australien: 
    85 % af COVID-19 dødsfald tælles blandt fuldt vaccinerede
    (tilføjet 6. okt.) Staten New South Wales i Australien, har gennem de sidste to måneder været under én af klodens strengeste nedlukninger. Området er gennemvaccineret og alligvel tæller de som dør af/med COVID-19 hele 85 % af det samlede billede. Det er naturligvis forventeligt, at der nu er større smitte blandt vaccinerede, da disse nu i antal udgør størstedelen af befolkningen. Men det ekstremt store “men” er, at disse fuldt vaccinere jo burde få et lettere forløb, hvis de bliver smittet og i hvert fald ikke burde dø... det er jo det regeringens propaganda-kampagne omkring vaccinerne lover!
    Men tydeligvis passer det ikke og det står desuden klart for enhver, at selv den ultimativt mest restriktive, og måneder lange nedlukning, heller ikke har den fjerneste effekt på at mindske hverken smitte eller død. Som gengivet af The Exposé, var der 27. september 2021 7 dødsfald i New South Wales med et 7-dages gennemsnit på 9 døde. Det højeste antal siden maj, og stadigt stigende, og et af de højeste antal døde gennem hele pandemien. Dette fuld vaccination og hermetisk nedlukning til trods. Du skal undre dig!

    England: 11-fold stigning i dødsfald
    (tilføjet 6. okt.) Iflg. The Exposé, oplever England i øjeblikket (oktober 2021) en 3. bølge af smitte og dødsraten er pt. 11 gange højere end i den tilsvarende periode i 2020... hvor ingen endnu havde fået vaccinen. Det har de fleste englændere til gengæld nu, desværre ser den ikke ud til at virke. 
    Tværtimod!

    Japan: Er pandemien slut i Japan?
    (tilføjet 14. dec) Meget glædelig udvikling i Japan. På et indbyggertal omkring 125 mio. mennesker, oplever Japan lige i øjeblikket 0-200 smittetilfælde/dag. Til sammenligning ser vi de højeste smittetal nogensinde i Danmark her 14 dage inde i december. Tiltrods for at regeringen vaccinationsmål er opnået, har vi daglige smittetal på >8000 med et befolkningstal på blot 5,5 mio. Vi synes det er lidt pinligt!
    Men hvad har japanerne gjort rigtigt? Ja, én japansk forsker har være ude med teori om, at virus simpelthen har muteret sig ihjel. En teori på niveau med, at samme forskere har stået med hovedet oppe i numsen på en elefant, uden at registrerer denne eksistens, og derfor har konkluderet, at det var bældmørkt fordi nogen havde slukket lyset. Vi kan godt se elefanten i rummet og den langt mere indlysende forklaring og den kommer her...
    Midt i august 2021 sadler det japanske sundhedsvæsen om. Smittekurven er på dette tidspunkt på vej direkte op i himlen og de indser, at de har mistet kontrollen. I et desperat (sidste) forsøg på at knække kurven, tillader de som det første land i verden, at læger ukritisk må udskrive recept på Ivermectin. Desuden bliver det lovlig for Japans befolkning at bestille Ivermectin til eget brug på nettet, typisk via Indien.
    Der går 10 dage, så knækker kurven og gør direkte mod jorden som en styrtløbsløjpe. Kurven stopper først da den rammer x-aksen hen i oktober-november og der har den ligget fald som en pandekage siden. Der kan naturligvis være andre forklaringer, men det er et besynderligt sammentræf, synes du ikke?
    Den britiske Dr John Campbell gennemgår hele forløbet i Japan på youtube, hvis du vil kende alle detaljer.

    Verden: Massehysteri over Omicron og INGEN døde...
    (tilføjet 15. dec) Massehysteriet over Omicron, udtales O-mi-krån, vil ingen ende tage. Altså i resten af verden… i Sydafrika er de helt rolige, da de hverken ser alvorlig sygdom eller nogen indlæggelser iflg. Dr Angelique Coetzee, Chair of South African Medical Association.
    Den frygt-porno sundhedsmyndigheder og medier disker op med, bunder med al tydelighed IKKE i fakta. Iflg. ECDC (European Center for Disease Prevention and Control) har der frem til 12. december 2021 IKKE været ét eneste dødsfald relateret til Omicron. Ikke ét eneste... nul! Fangede du den pointe midt i mediernes frygtrus?
    Samtlige tilfælde har været enten meget milde eller asymptomatiske, altså helt uden symptomer. Symptomer, beskrives som træthed (forsvinder efter et par dage), løbende næse og kradsen i halsen... ja tak, vi tager ét stk. Omicron-smitte, tak. Lyder det særligt farligt? 

    Lad os også tilføje, at de 4 tilfælde som udløste hele hysteriet var hos fire personer med fuldbyrdet vaccinestatus. Der røg (igen) teorien om, at det er de uvaccinerede, der udløser mutationerne. Atter får vi bekræftet, at det naturligvis er det omvendte scenarie, der gør sig gældende. Alligevel har mederne kørt på med “Ja, der kan I se… de slemme, mørke mennesker på Afrikas savanne, vil ikke lade sig stikke og nu har de fremprovokeret ny sprængfarlig mutation. Så skynd dig at få dit booster-prik, så overlever du måske alligevel. Og bare rolig, vi har allerede lagt en forpligtende ordre hos Pfizer på dit 4. stik, så du er godt rustet til at møde nye farer fra fjerne rurale egne af verden”. Jøsses!
    Det eneste i den svada som er korrekt, er det faktum at afrikanerne tydeligvis er langt mere intelligente end vi i den “vestlige verden. De er også lang mindre frygtsomme. Generelt har blot 6 % af den samlede afrikanske befolkning fundet behov for at lade sig vaccinere. Flere lande ligger under 1 % og enkelte endda under 0.1 % (oversigtskort fra TV2). Alligevel er Afrika det kontinent på kloden med lavest smitte, laveste antal døde og laveste tolerance overfor WHO, som flere afrikanske nationer simpelthen har smidt på porten.

    Du fortjener en kort historisk gennemgang af Omicron, da den er meget sigende for pandemien. 22. november beder Sydafrika, iflg. Reuters, Pfizer og Johnson & Johnson om at stoppe alle leverande af COVID-19 “vacciner”. De har allerede rigeligt på lager og befolkningen ønsker ikke at tage dem. To dage senere: vupti, Omicron ser dagen lys, hvor den fremkommer UDEN en direkte stamfader som alle andre varianter, vi har set. Omicron følger ikke naturens gang. Den opstår virologisk set ud af ingenting og kan kun pejles tilbage til afart af SARS-CoV-2 fra omkring midten af 2020? Hvad i alverden lavede den i al den tid? Endnu har kun Dr. Robert Malone, opfinderen af den mRNA-teknologi som danner grundlag for “vaccinerne”, turdet give et bud på den problemstilling.
    Den vil vi lade dig om at dykke ned i.
    Nuvel, 24. november 2021, den dag WHO får besked om Omicron, trykker de uden omtanke på aftrækkeren og klassificerer den øjeblikkeligt som “variant of concern”... altså noget, vi bør være stærkt bekymrede over. Til sammenligning var WHO ikke det mindste bekymrede over lambda-varianten, som særligt hærgede Peru og dræbte flere end 6000 peruanere pr. million indbyggere, den til dato højeste dødsrate relateret til COVID-19 i verden med flere tusinde ned til nr. to. Jo, vi forstår. Det var jo i Peru og hvem interesserer sig for dem? I hvert fald ikke WHO. Og dog, så måske alligevel. WHO gav trods alt “lambda” klassificeringen: “Variant of interest”. Interesse? Vi har svært ved at finde ord...
    Jo, vi er også bekendt med, at Sydafrika tilfældigvis (også) lavede gain-of-function forskning 
    (GoF) på SARS-CoV-2 virus. De forsøgte at skabe en ny variant, der kunne undslippe “vaccinerne”. Ikke fordi de er onde mennesker, alene for “at kommer foran naturen” naturligvis. Hvilket øjensynligt lykkedes senest den 29. marts 2021, hvor de efter godkendt peer-review, publicerede deres resultater i tidsskriftet Nature.
    Det hele foregik med hjælp fra forskere fra flere dele af verden, inkl. en dansk professor i immunologi fra Københavns Universitet,på sydafrikas BSL-3 laboratorium (Biosafety level-3) i Durban, som tilfældigvis tilskrives et smittetilfælde med Omicron allerede den 18. november. Officiel fremkommer Omicron i Botswana fem dage senere. Næ, vi tænker ingenting. Blot endnu ét af de utallige tilfældige sammentræf, som præger hele pandemien. Det er heller ikke spor mærkeligt, at det som vanligt var Bill Gates, der havde læderet oppe af lommen (igen) og finansierede en del af dette studie (Bill and Melinda Gates Investment INV-018944 (A.S.)). Alt dette er fuldstændigt gennemsigtigt og fremgår af deres publicering.

    Den fantastisk gode nyhed i dette afsnit er: Virus er blevet meget mindre farlig med Omicron. Virus gør det den skal og den følger slavisk “Mullers Ratchet”, som alle virologer lærer i grundskolen og vi tidligere har omtalt. Vira muterer for at bliver mere smitsom, men samtidig mindre farlig. Omicron sidder højt i svælget/halsen og ser ikke ud til at bevæge sig dybere og nå lunger, som i tilfældet Delta. Og selvom du er blevet tudet fuld af frygt for Delta, så var og er denne variant altså mildere og mindre farlig/dødelig end tidligere varianter, iflg. de frontlinelæger som behandler patienter på daglig base og dermed bør vide det.
    Vil du spekulere lidt i hvorvidt, denne variant (også?) kunne være laboratorie-skabt og muligvis slap ud/blev lukke ud af bagdøren? Så vid, at hvis der var menneskehånd inde i billedet, så forregnede “nogen” sig, hvis vedkommende troede, at Omicron ville forværre pandemien... ja, ud over den fiktive pandemi på smittetal, naturligvis. Her forholder vi os kun til den virkelige verden og ser den hånd som lukkede denne variant ud, hvis der findes en sådan, som tilhørende en menneskeven, som ønske at stoppe pandemien ved at lukke noget ud som kunne udkonkurrerer Delta-varianten hurtigt og ufarligt.
    Vi siger vedkommende stor tak, hvis denne person findes? Alternativt glæder vi os over, at naturen blot ser ud til at gå sin vante gang og ikke ønsker at slå os ihjel. 


    ADVARSEL
    Når/hvis du bliver “vaccineret”, så skal du som minimum sikre dig, at nålen bliver aspireret. Sker det ikke kan “vaccinen” gå direkte i dit blod med øget risiko for svære bivirkninger og særligt hjerteskader...

    Danmark: Søg for at nålen bliver “aspireret”… det kan redde dit liv!
    (tilføjet 16. dec) Danmark er i færd med at udrulle det 3. stik/booster. Det sker med lynets hast og man regner med at nå 3 mio. booster-stik før årsskiftet. Dette er en kraftig advarsel! Ikke mod dit 3. stik, det er suverænt dit valg. Men et opråb om, at du sikrer dig, at dette stik gives korrekt.

    Danmark er et af de få lande som tidligt præciserede nødvendigheden af at aspirere nålen FØR der gives indgift (ja, det hedder det faktisk, vi prøve ikke at være morsomme). WHO mener ikke det er nødvendigt, hvorfor de fleste lande negligerer denne vigtige procedure. Godt nok gik der 3 måneder før SSI fik dette præciseret på deres hjemmeside, men vi tænker nu, at de fleste læger med erfaring i at give vacciner, ved dette per definition og derfor gjorde det korrekt fra starten? Desuden stod det i Sundhedsstyrelsens 130 sider lange vejledning: “Retningslinje for vaccination mod COVID-19, publiceret allerede 22. dec. 2020”. Se side 62. Men hvad vil det sige at aspirere nålen? Forklaring følger.

    COVID-19 “vaccinerne” SKAL gives intramuskulært. De skal i muskelvævet, IKKE direkte i blodbanen, da dette i museforsøg har vist at kunne føre til myocarditis, pericarditis, leverskader m.m. Dr. Keith Moran forklarer det glimrende på youtube.

    Proceduren med at aspire nålen er som følgende:
    1. Nålen stikkes i skuldermuskel. 2. Stempel trækkes lidt tilbage for at suge/skabe et lille undertryk. Der pauses og observeres om kanylen suger blod ind i sprøjtens kammer, ind i væsken. Sker dette er det tegn på, at nålens spids sidder i en blodbane. I så fald trækkes nål ud igen og der stikkes et nyt sted, hvorefter aspirering gentages. 3. Trækker nål IKKE blod, er kanylespids korrekt placeret i muskelvæv og der kan gives indgift.

    Her er vores problem: Vi har Googlet alt, hvad vi kan finde af klip fra diverse danske vaccinationscentre, hvor vi kan se personer, der bliver “vaccineret”. Af alle de klip vi kan finde, aspireres nålen kun i ét tilfælde. Ét! Og det foregår så hurtigt og sjusket, at vi tvivler på vedkommende med fingeren på aftrækkeren nåede at observere, om nålen rent faktisk trak blod eller ej, før det blev “skudt af”. Manglende aspirering kan være en grundlæggende årsag til bivirkninger af den simple årsag, at “vaccinerne” ikke er udviklet til at gå i blodet. Ja, vi ved godt, at det allerede er bevist, at det alligevel sker, men langsommere og dermed i lavere koncentration. Statistikker tyder på, at det trods alt gør en forskel og giver færre bivirkninger.

    Vi har et problem mere. Hvad nu, hvis nålen bliver aspireret korrekt og der kommer blod? Nu er der blod i kanylens kammer iblandet væsken. Ergo har væsken allerede taget farve. Hvis der stikkes igen med samme sprøjte, nu med farvet væske, kan vedkommende bag sprøjten så reelt observere om andet stik ligeledes trækker blod? Et scenarie, hvor du igen får en smule blod ind i en allerede rød væske? Vi tænker, at man ville være nødt til at kassere den pågældende “vaccine”, hvis første stik trækker blod, for at være helt sikker på reelt at kunne se, om det nye stik rammer muskelvæv korrekt. Vi aner ikke om det sker. Kasseres “vacciner” på dette valide grundlag? De er jo ikke gratis! Hvis du ved noget, må du gerne give os et tip.
    Retfærdighedsvist skal det nævnes, at Sundhedsstyrelsens vejledning faktisk præciserer på side 63, at sprøjten/vaccinen SKAL kasseres, hvis der er blod i væsken, og at det næste stik skal foretages med ny sprøjte. Vi er blot usikre på om det sker hver gang?

    Muligvis er ovenstående problemstilling omkring aspirering eller mangel på samme, den grundlæggende forklaring på, at betændelsestilstande i hjertet særligt ses hos unge drenge/mænd. I USA så man en 19-fold stigning i myocarditis hos 12-17-årige ift. baseline allerede 8 uger efter “vaccinerne” blev udrullet for denne aldersgruppe. 80 % af tilfælde hos drenge/unge mænd.

    Og hvad er det så, der udsætter disse unge drenge/mænd i særlig grad og piger/kvinder i langt mindre grad? Større skuldermuskler, lavere procent af fedtvæv, større karrighed fordi en større, mere veltrænet muskel kræver mere blodforsyning, lig med større sandsynlighed for at ramme blodbane/vene. Der er simpelthen flere blodkar og disse er tykkere, hvorfor blodbaner udgør en større procentdel af musklen hos drenge/unge mænd. Vi har ikke set noget forklaring på fænomenet endnu, så den her står vi selv for. Kunne det være den logiske og egentligt ret simple forklaring? Og kunne vi undgå en del af disse tilfælde, ved i højere grad at sikre, at “vaccinerne” rent faktisk rammer muskelvæv som de er udviklet til?

    Uanset, så sørg for at vedkommende som giver din “vaccine” er bekendt med, at nålen SKAL aspireres. Uagtet om det er din 1., 2. dose… eller det 3. booster stik, så er det af ekstrem stor vigtighed, at DU tager kontrollen. Spørg til det. Får du ikke et betrykkende svar, så afbryd missionen. Find en anden person eller vaccinationscenter. Kontroller selv om din kanyle trækker blod, før DU giver tilladelse til indgift.


    Globalt: INGEN sammenhæng mellem smittespredning og vaccinationsrater i 68 lande... selv høje eller tæt på komplette vaccinationsrater sænker ikke smittespredning. Flokimmunitet via vaccination er og bliver en illusion!

    (tilføjet 3. nov.) Den her opdatering er ekstrem vigtig, da den med al tydelighed understreger, hvad vi hele tiden har vidst: at vaccinerne ikke har den fjerneste effekt på smittespredning. Ja, dine sundhedsmyndigheder siger stadig det stik modsatte, selvom de ikke har tal til at underbygge deres påstand eller det faktum, at de taler direkte mod producenternes egne garantier. Hverken Pfizer eller Moderna taler om nogen som helst beskyttelse mod smitte, som tidligere omtalt, hvorfor Sundhedsstyrelsen, dennes direktør, sundhedsministeren, statsministeren og direktør for Statens Serum Institut m.fl. gang på gang har brudt, og stadig bryder, med paragraffer i Markedsføringslovgivningen.

    Iflg. omfattende studie publiceret 21. september 2021 i European Journal of Epidemiology, er der ingen relation mellem, hvor mange indbyggere der er vaccineret i et givent land og hvor mange af disse indbyggere, der bliver smittet. Faktisk konkluderer studiet en lille “positiv” sammenhæng, altså at jo højere vaccinationsrate et land har, jo FLERE bliver smittet!
    Studiet kigger på i alt 68 lande og 2947 amerikanske amter. Det svarer til de lande (og amter), hvor der findes pålidelige tal for antal indbyggere med fuld vaccination (færdigvaccinerede >14 dage efter 2. stik) samt opdateret statisik for smittespredning blandt disse.
    Konklusionen er soleklar: Uanset hvor stor en procentsats af et lands indbyggere (eller amerikansk amt), der er færdigvaccineret, så har dette INGEN effekt på at sænke smittespredning. Tværtimod så stiger smittespredning i takt med højere vaccinationsrater!


    Danmark: Nu har vi (også) en pandemi blandt de vaccinerede... sundhedsministeren siger fejlagtigt det modsatte!
    (tilføjet 3. nov.) Hos StoneBros går vi gerne med hat. Den kan være af strå eller uldfilt. Hat af sølvpapir bruger vi derimod ikke og derfor afholder vi os fra at give et bud på Sundhedsminister Magnus Heunickes agenda? Den må du stå for! Vi kan blot tørt konstatere, at han må ha' tabt sin sut og den er faldet uden for rækkevidde. Sjældent har vi hørt en politiker vræle sådan op, som han har gjort her i starten af november måned 2021. Det er ikke spor klædeligt for en voksen mand. Det eneste der komme ud af hans mund, er frygtretorik, som ikke kan verificeres i de faktiske tal. “Vi har en pandemi blandt de uvaccinerede” skråler han på samtlige sociale platforme, trykte og elektroniske nyhedsmedier og naturligvis på DRs Aftenshowet, hvor han er fast inventar! Igen truer han med bål og brand, hvis ikke de sidste 15 %, der tydeligvis ikke ønsker vaccinen, kommer med på vognen af hensyn til samfundets udsatte og svage forstås.
    Men er der en pandemi blandt de uvaccinerede, som han siger? Ikke, hvis vi lytter til TV-læge Peter Qvortrup Geisling, der blot nogle dage forinden, 29.10.21 i TV-avisen på DR kl. 18.30 (se ved ca. 09:12), giver status på indlagte i Danmark med COVID-19: “2/3 af alle indlagte er ældre som er fuld vaccinerede”. Øh, kom igen Peter, har du clearet den udtalelse af med Magnus? Intervieweren virker også lidt paf og tør tydeligvis ikke spørger ind til det, da overskriften på indslaget handler om den “overvældende” smitte blandt de uvaccinerede?

    1. november er Helene Probst, vicedirektør i Sundhedsstyrelsen, gæst på Aftenshowet (se ved ca. 27:50). Hun fortæller, at 55 % af alle indlagte med COVID-19 på danske hospitaler er fuldt vaccinerede. 55 %! Nuvel, en lidt mindre overvægt af vaccinerede end i Geislings udtalelse et par dage tidligere, men i hvilket grupper ser du den “største” pandemi? Tydeligvis kke blandt de uvaccinerede. 
    Hvad, hvis vi spørger SSI (Statens Serum Institut)? Og kigger på deres nye “dashboard”, der er ligeså genialt som det er manipulerende... og det er det som er genialt, hvis man vil sælge vacciner. Følgende tal er trukket 3. november 2021 og de er opgjort pr. 100.000 borgere, der henholdsvis er uvaccinerede, påbegyndt vaccination eller færdigvaccinerede.
    Her er tallene for indlæggelser, husk det er pr. 100.000, det er de store fremhævede tal på dashboard'et. Ja, det er svært at forstå og det er helt bevidst. Det er sådan, vi får noget til at se værre ud end det er, og skaber unødigt frygt. Men hæng på, vi giver dig også de reelle, absolutte tal og de viser et noget andet billede.

    Indlagte på hospitaler i Danmark med COVID-19 pr. 100.000.
    (3. november 2021)
    Uvaccinerede: 12
    Påbegyndt vaccination: 8,2
    Færdigvaccinerede: 3,9

    Indrømmet så ser disse tal slemme ud, hvis man ikke er vaccineret. 12 indlagte pr. 100.000 som ikke er vaccineret. Knapt 4 indlagte pr. 100.000 som har fået vaccinen. Så ja, der er stadig en højere procentsats af de uvaccinerede som bliver smittet og ender på hospitalet. Altså i procent!
    DR.dk kommer faktisk uforvarende til at afslører SSI's bluf, i artikel om symptomer på COVID-19 hos vaccinerede. Se den fremhævede grå boks lidt ned i artikel med overskriften: “Langt flere smittede blandt uvaccinerede”. De fortsætter: “Både antallet af smittede og antallet af indlæggelser har vist sig at være langt højere hos uvaccinerede personer, når vi gør det op pr. 100.000.” Læs lige den sidste sætning igen. Okay, nu falder ti-øren. Det er jo åbenlys manipulation. For hvad så, hvis vi IKKE leger amatørmatematikere og gør det op pr. 100.000? Hvad nu, hvis vi bare “gør det op”, sådan på helt normal vis. Har vi så på mirakuløst vis flyttet pandemies forbandelser over på de vaccinerede?
    Nu glemmer vi alt om det matematisk-tekniske scenarie, hvor vi kigger ind i grupper af 100.000 mennesker med forskellige vaccinationsstatus. I stedet for kigger vi blot på hvem og hvor mange, der alt i alt ligger i sengene på hospitalerne med COVID-19.
    Så får vi et helt andet billede. Ikke at dette billede er mere rigtigt, blot lettere at forstå, mindre “matematisk” og dermed måske mindre vildledende?

    Indlagte på hospitaler i Danmark med COVID-19 total.
    (3. november 2021)
    Uvaccinerede: 77
    Påbegyndt vaccination: 7
    Færdigvaccinerede: 170

    Ergo er der pr. 3. november 2021 reelt 254 mennesker indlagt med COVID-19 på danske hospitaler. 170 af disse 254 mennesker, 66.9 %, er færdigvaccinerede. Eller omkring 2/3 akkurat som Peter Geisling fortalte i nyhederne. Er det en pandemi blandt de uvaccinerede? Føler du dig vildledt? Blev du også snydt af deres “pr. 100.000-trick”?
    Lad os hurtigt gennemgå et par af de andre vildfarelser Magnus spredte i sit kølvand tidligt i november, godt hjulpet på vej af professor 
    i molekylær virologi og immunologi ved Institut for Biomedicin ved Aarhus Universitet, Søren Riis Paludan, der i artikel på DR.dk 2. november 2021 talte for at indføre særlige restriktioner kun for uvaccinerede, f.eks. obligatorisk mundbind og skærpede forsamlingsforbud, som vaccinerede retfærdigvis burde undtages fra, fordi “de vaccinerede dokumenteret ikke smitter videre med særlig høj risiko...”.
    Okay hr. professor, du har muligvis dit helt eget laboratorie og en hel masse forskningsmidler (som vi tænker du ønsker at beholde), men det amerikanske sundhedsvæsen (CDC) har allerede dokumenteret det stik modsatte i forbindelse med det smitteudbrud i Barnstable County, som vi har beskrevet tidligere i artikel. Selv om Barnstable har lignende vaccinationsstatus (69 %) som Danmark (75 %), så udgjorde færdigvaccinerede 74 % af alle smittede og 79 % af disse havde symptomer, ikke blot en positiv rtPCR-test. Af de 5 personer i dette udbrud, som måtte indlægges, var de 4 færdigvaccinerede. Men det vigtigste fund var, at det “virale load”, antal partikler i deres næse/svælg og dermed udtryk for deres evne til at smitte andre, var præcis det samme om de var vaccinerede eller ej. Det var ingen forskel i deres evne til at smitte andre. CDCs egne tal.

    Magnus, vi har tidligere forsvaret dig med, at du muligvis var fejlinformeret eller (bevidst) upræcis i dine udtalelser. Du tester virkeligt vores tålmodighed. Søren, det gør du også...

    (note tilføjet 10. jan. 2022) Tallene på SSI's dashboard viser stadig det samme. At fuldt vaccinerede (personer påbegyndt “vaccination = 1 stik ikke medregnet) udgør 2/3 af de, som er indlagt med COVID-19 på hospitalerne. Ja, altså med det lille forbehold, at SSI gennem hele pandemien har manipuleret med indlæggelsestallene, ved at inkludere de mennesker, ca. 30 %, som rent faktisk IKKE blev indlagt med COVID-19, men først EFTER indlæggelse (med noget andet) fik en vatpind i næsten og denne muligvis viste sig positiv, uden at patienten udviste symptomer, men altså alligevel blev en del af indlæggelsesstatistikken? Øh, det er jo snyd! Nuvel, vi kan ikke i skrivende stund se at tallene er blevet rettet. Vi ved heller ikke om alle vaccinerede også bliver testet som det første ved indlæggelse eller om man primært tester uvaccinerede? Det ville skævvride statistikken yderligere. Vi ved heller ikke om man tester på samme CT-værdi eller om man “forskelsbehandler” på vaccinestatur, som det gøres i f.eks. USA, hvor uvaccinerede testes på en væsentlig højere CT-værdi end vaccinerede, op til 45 mod 25 for vaccinerede. Højere CT-værdi lig med højere positivprocent ift. antal tests, lig med fejlagtigt billede af, at der er mere smitte blandt uvaccinerede. Er du indsider, må du gerne give os et annonymt tip!

    (Statistik tilføjet 09. marts. 2022... opdateres løbende) Vi har trukket alle ovenstående tal igen dags dato for at se, hvordan tallene har udviklet sig siden november 2021. Det er tydeligt gået helt galt for de vaccinerede og særligt personer, der har fået 3. stik har iflg. tallene >5 gange højere risiko for indlæggelse end færdigvaccinerede, der ikke er boostet. Kigger vi samlet set på de som er færdigvaccinerede (2 stik) samt de, der har modtaget booster-stik (3 stik), udgør disse nu 85.7 % af alle indlagte COVID-19 patienter på danske hospitaler (66.9 % november 21... før booster-stik blev indført). Her er tallene til sammenligning...

    Indlagte pr. 100.000 (efter vaccinestatus -> 10. maj 2022)

    Dato uvaccinerede Påbegyndt
    (1 stik)
    Færdig
    (2 stik)
    Booster
    (3 stik)
    Færdig
    + booster
    3. nov 12 8,2 3,9 - -
    8. marts 28,1 26,3 23,1 29,7 52,8
    10. maj 9,7 5,8 6,1 10 16,1

     
    Indlagte personer i antal (efter vaccinestatus -> 10. maj 2022)

    Dato uvaccinerede Påbegyndt
    (1 stik)
    Færdig
    (2 stik)
    Booster
    (3 stik)
    Færdig
    + booster
    3. nov 77 7 170/66,9 % - -
    8. marts 204 23 271 1.064 1335/85,4 %
    10. maj 72 5 69
    362
    431/85,7 %


    Alle ovenstående tal er trukket på de opgivne datoer via SSI dashboard


    Sverige: INGEN effekt af Pfizers vaccine efter 211 dage...
    Et meget stort svensk studie (preprint/The Lancet) af 1.6 mio. “vaccinerede” svenskere underbygger, hvad vi allerede ved: At COVID-19 “vaccinernes” effekt aftager over tid og at deres effekt fuldstændig udløber hurtigere end nogen forestillede sig. Pfizers Comirnaty (BNT162b2) er således aldeles virkningsløs efter 211 dage eller 7 måneder. AstraZeneca klarer sig endnu dårligere og har nul effekt allerede efter 121 dage.
    Men det bliver desværre meget værre endnu, for det viser sig, at “vaccinerne” ligefrem vender sig mod den vaccinerede, ovenpå en kort “bryllupsrejse”, hvor den udviser en vis effekt. Uheldigvis tyder tal fra flere verdensdele på (nu også Danmark), at den hastigt aftagende effekt ikke stoppe ved nul, når kurven rammer x-aksen. Kurven fortsætter nedad, nu i negativt område, således at vaccinerne ender med at øge risiko for smitte af vaccinerede, hvis vi sammenligner med personer, som ikke er vaccineret. Øger! Jo flere stik, jo større risiko for smitte… når “bryllupsrejsen” er overstået. Læs venligst videre, så kigger vi på tendensen…


    Danmark: -76.5 % (minus) effekt af Pfizer “vaccine” mod Omicron!
    (tilføjet 10. januar 2022) Alt hvad du har læst forudgående i denne artikel, har ledt frem til, hvad dansk forskning nu publicerer (læs: preprint, fuld pdf). Siden maj 2021 har vi insinueret, at “vaccinerne” ville ende med at gøre mere skade end gavn og muligvis endda øge din risiko for smitte med SARS-CoV-2 i takt med både nye varianter og i takt med indførelsen af booster-stik. Dette danske stude viser, at i hvert fald den første forudsigelse, nu holder stik. Tal fra England viser, at også forudsigelsen om at boosters (3., 4., 5. stik?) IKKE præsenterer nogen fordele, men det kommer vi tilbage til.
    Det danske studie viser negativ VE (Vaccine Effectiveness) på -76.5 % (altså minus 76.5 %) allerede 91-150 dage efter fuld “vaccination” (2 doser) ift. Omicron. Se side 6 i pdf af studiet. Moderna klarer sig bedre med “blot” -39.3 % effekt mod Omicron. Studiet kigger også på Delta-varianten og her klarer “vaccinen” sig bedre, hvilket er forventeligt, da Delta trods alt er væsentligt tættere på den original som “vaccinerne” blev udviklet til at matche. Læs: færre mutationer i spike-proteinet.
    Men på nuværende tidspunkt antager man (udregnet med algoritme/model, ud fra stikprøver, IKKE en fysisk optælling), at Omicron har overtaget i Danmark. Delta er altså helt på vej til at forsvinde... sammen med den allersidste rest af effekt fra “vaccinen”.
    Så hvad betyder det? Hvis du er færdigvaccineret (med Pfizer/BNT162b2) og vi sammeligner din risiko for at blive smittet med Omicron i forhold til en person, som ikke har ladet sig vaccinere, så er din risiko 3/4 højere, 76.5 %. Altså næsten dobbelt så stor i meget runde tal! Tilsvarende er det naturligvis gældende, at du som er “uvaccineret”, dermed er 76.5 % bedre beskyttet mod Omicron, fordi du ikke har fået de to prik. Ja, vi ved det lyder skørt! 
    Føler du dig lidt snydt? Synes du det matcher den “kontrakt” du indgik med landets sundhedsmyndigheder? Men måske det var det de mente med, at du ikke skulle lade dig vaccinere for din egen skyld, men for “samfundet og bedstemor”. Uden vi dog kan regne ud, hvorfor enten bedstemor eller samfund kan have glæde af, at du nu beviseligt har STØRRE risiko for at blive smittet og dermed smitte også andre, inkl. din og andres bedstemødre.
    Studiet er naturligvis ikke lavet for at miskreditere “vaccinerne”, hvorfor forskerne bag behændigt undgår al for graverende konklusioner på deres egne tal. I stedet bruger de tallene til at underbygge behovet for flere og oftere stik. Velkommen til den uendelige række af boosters, vi forudså allerede maj 2021, hvor denne artikel så din oprindelige publicering. Hvorfor den strategi er endnu en fejlslutning viser nye tal fra England... nu bliver det for alvor grimt!

    England: 4.5 x større sandsynlighed for infektion med Omicron, hvis du er vaccineret!
     
    (tilføjet 10. januar 2022) Officielle tal fra ONS (Office for National Statistics, UK) dækkende perioden 29. november til 12. december 2021 (publiceret 23. december 2021, download excel-fil og se fane 1b).

    Sandsynligheden for at du bliver smittet med lige præcis Omicron-varianten (frem for andre varianter) sat i relation til din vaccinestatus, altså om du er på dit 1., 2. eller 3. stik undersøges og sættes i forhold til person som ikke er vaccineret. Her er resultatet hentet ud af det britiske sundhedsvæsen, via den engelske svar på Danmarks Statestik. Vi finder ikke bedre tal, men billedet de tegner er alt andet end godt og bevis på at Omicron “undslipper” vaccinerne. 

    Antal stik Sandsynlighed Sandsynlighed %
     0 stik = uvaccineret 1 100 %
    1 stik 1.6 160 %
    2 stik = færdigvaccineret 2.3 230 %
    3 stik (færdig + booster) 4.5 450 %


    Bemærk, at disse øgede sandsynligheder er set i forhold til person, som ikke er vaccineret. Denne person udgør altså en faktor 1 = 100 %.
    Hvis disse procenter skal ses i lyset af “vaccinernes” effektivitet (VE) skal der et minus foran. Er du færdigvaccineret og har du desuden fået dit første booster stik, så er “vaccinens” evne til at beskytte dig mod Omicron: -450 %.

    Fakta-tjek: Flere prøver at bruge overstående som belæg for, at vaccinerede nu er mere modtagelige for smitte (uanset variant) end uvaccinerede. Det er muligvis, hvad flere andre tendenser tyder på, men lige præcis disse tal går alene på sandsynligheden for, at en infektion er Omicron, HVIS en person er inficeret. De fortæller os ikke, hvor sandsynligt det er, at personen testede positiv i første omgang. Det betyder heller ikke nødvendigvis, at vaccinerne generelt gør tingene værre, kun at de gør det meget mere sandsynligt, at en vaccineret person er inficeret med Omicron frem for en anden variant.
    Det er med andre ord et mål for, hvor godt Omicron unddrager sig vaccinerne sammenlignet med Delta. Det faktum, at de tredobbeltvaccinerede er meget mere tilbøjelige til at blive inficeret med Omicron end de dobbeltvaccinerede, bekræfter denne vaccine-undgåelsesevne.
    Det betyder dermed også, at det nuværende Omicron-udbrud i vid udstrækning er en epidemi, der primært drives og florerer blandt de vaccinerede/boostede borgere, IKKE de uvaccinerede! Disse tal underbygger, at de vaccinerede spiller en stadig større rolle i pandemien og at denne rolle vokser i takt med antal stik samt antal mutationer som virus undergår.

    I takt med stigende antal stik bliver du en to-benet Omicron-magnet og Brostrøm ville næppe betænke sig et sekund med at kalde dig superspreder... selvom det var hans egen styrelse og dennes utestede 3-4-5-stik-politik, som skabte dig. 
    Nu tæller vi til tre og knipser med fingrene. Så vågner du op og har pludselig tabt både lyst og behov for nogen som helst “booster”, der er stærkere end en kop morgenkaffe.


    Italien: Rapport indrømmer, at blot 2.9 % rent faktisk døde AF COVID-19…
    (tilføjet 11. jan. 2022) Italien var fra starten det store skræmmebillede, også i den danske debat. Den først planche Magnus Heunicke viste på et pressemøde, var det berømte billede af to kurver, en stejl stigende rød og en meget fladere grøn… alt handlede om at flade kurven ud, så vores hospitaler ikke blev overbelastede. Den røde kurve repræsenterede Italien, og det stod faktisk skrevet på den allerførste papplade, han fremviste på skærmen.
    Men det var ikke nogen fair sammenligning at bruge Italien som model for, hvad der kunne/ville ske i Danmark. Italien bliver hvert eneste år ramt 16-17 gange hårdere af influenza-lignende sygdom end vi i Danmark. De har en af klodens ældste befolkninger, og alle disse ældre er i elendig helbredstilstand, allerede diagnosticeret med adskillige sygdomme, der var i færd med at tage dem af dage, alt imens de prøvede at klemme lidt flere timer ud af livet i nogle af det mest luftforurenede egne i Europa. Når ja, læg dertil et historisk dårligt sygehusvæsen med al for få sengepladser. Tror du det setup påvirkede det Italienske dødstal, som det gør hver eneste vinter?
    Vi kunne skrive en hel bog om, hvad der foregik i Italien. Og særligt ville vi dvæle i, hvad der IKKE foregik op til “pandemiens” begyndelse, hvor der blev truffet bevidste (fra)valg, der kunne have forberedt dem til stormløbet på hospitalerne, som de var blevet advaret om. Den lader vi ligge for nu, for i stedet at kigge på hvordan Italien, ligesom de fleste andre lande, pustede deres COVID-19 dødelig op med så meget varm luft, at en luftballon ville blive skudt ud i lavt kredsløb som en raket. Ja, den noget maleriske metafor er faktisk en underdrivelse.
    Det italienske ISS, Istituto Superiore di Sanità, udgiver oktober 2021 rapport, der viser, at folk i Italien IKKE døde af COVID-19 selvom dette fremgik af deres dødsattest. Blot 2.9 % af alle COVID-19 dødfald siden feb. 2021, døde rent faktisk af COVID-19. Alle andre døde af de talrige sygdomme (dødelige) som de reelt var i færd med at dø af, mens de tilfældigvis også fik papir på en positiv PCR-test. Af 130.468 dødsfald, officielt registreret som forårsaget af COVID-19, tilskriver ISS nu kun 3.783 dødsfald direkte til COVID-19.
    Du må tænke dig til om det samme scenarie kunne være gældende i andre lande, måske også i Danmark?


    Indiana, US: Overdødelighed blandt 18-64 årige på 40 %…
    (tilføjet 11. jan. 2022) Det er heldigvis temmelig unormalt, at ellers sunde og raske mennesker mellem 18-64 år pludseligt går bort. Eller sådan var det i hvert fald. Forsikringsselskabet OneAmerica, med hovedsæde i Indianapolis, har offentliggjort ubeskrivelig alarmerende tal for udbetalinger af livsforsikringer gennem 3. & 4. kvartal 2021. Begge kvartaler viser stigning på 40 %, altså 40 % overdødelighed, i en arbejdsdygtig aldersgruppe, der normalt ikke oplever stor dødelighed (all cause mortality). I forsikringsregi arbejder man med et begreb, der beskriver en situation, der kun opstår én gang hver 200 år. En sådan situation, ville udgøre en stigning på 10 % og selv det scenarie, har OneAmerica endnu aldrig oplevet. Deres historie går ellers tilbage til 1877. Hvad de ser nu er 4 x værre end et 1-ud-af-200-år-tilfælde! Det er en historisk anormalitet af episke proportioner, der tilfældigvis (?) falder sammen med udrulning af massevaccination, hvorfor overdødelighed først for alvor bliver synlig i årets sidste to kvartaler.

     


    Er tal for gennembrudssmitte underestimerede?

    Disse tal for gennembrudssmitte, som vi omtaler i mange af de foregående afsnit, skal muligvis tages med et gran salt... de kan være underestimerede. Og hvorfor tror vi det? Fordi vi må antage, at den overvejende del af alle tests (rtPCR, quick-tests m.fl), stadig primært foretages på uvaccinerede, og vaccinerede derfor kun udgør en brøkdel af det samlede test-billede.
    Vi har naturligvis ringet til SSI og spurgt dem om, hvordan den procentvise fordelingen af tests er blandt henholdsvis uvaccinerede og vaccinerede. De var meget behjælpelige, men kendte ikke svaret. Vi fik dog en forklaring om, at de, som sad med den opgave, jo blot brugte en algoritme. Altså en matematisk model sådan, at de to gruppe kunne sammenlignes selvom der kunne gemme sig et skyggetal hos de vaccinerede. Vi håber ikke, at de bruger samme algoritme som de danske vejrprofeter, der har forudsagt klodens undergang i 2050 pga. menneskeskabt globalt opvarmning, men som ikke tilsvarende kan forudsige med sikkerhed om solen skinner i morgen eller om det står ned i stænger!

    Hvorfor skulle du lade dig teste for COVID-19, hvis du allerede er vaccineret? Du skal ikke kunne fremvise en uendelige række af spritnye negative tests, men behøver blot dit vaccine-stempel for at kunne bevæge dig frit i det offentlige rum. Og hvis du, som fuldt vaccineret, føler dig sløj, spurter du så ned og får en PCR-test? Eller tænker du, at det nok bare er lidt snue? Du er jo “vanvittigt godt beskyttet” mod at blive smittet med SARS-CoV-2 virus... sådan siger narrativet jo!
    Og dog, selvom antallet af COVID-19 tests, udført på vaccinerede, sandsynligvis kun udgør få procent (vi kender ikke dette tal) af det samlede antal tests, så er antallet af smittede, blandt disse få procent, alligevel så høj, at det fysiske antal smittede personer blandt vaccinerede, nu visse steder overgår antal smittede, som ikke er vaccineret, men til gengæld er langt mere “gennemtestede”. Vi havde forventet dette, men tallene overgår alligevel vores vildeste fantasi. Hvilket lys det stiller vacciner i, må du vurdere.

    Er der ved at opstå naturlig flokimmunitet blandt uvaccinerede?
    Overstående tal kunne være en gisning om at briterne, israelerne og nu befolkningen i Singapore samt dele af USA, er ved at nå naturlig flokimmunitet. En fantastisk positiv tendens. Desværre synes denne begyndende immunitet kun at fremherske blandt uvaccinerede, mens vaccinerede ser ud til at bevæge sig i den modsatte retning af hidtil ukendte årsager. Er det ADE-effekten, Antibody-Dependant Enhancement, der er ved at slå igennem, som vi har observeret historisk set i tidligere forsøg med corona-vacciner? Sker der en modreaktion hos vaccinerede, muligvis i forbindelse med mutationer (særlig Delta, hvis mutationer ligger i spike-proteinet), så disse nu i højere grad end uvaccinerede, er modtagelige for smitte?


    Advarsel til gravide, fødedygtige kvinder og pigebørn: COVID-19 vacciner ophober sig bl.a. i æggestokkene. Det er stærkt bekymrende og ingen ved endnu, hvad det betyder.
    Op til 91.2 % aborterer ved “vaccination ” før uge 13!


    Panda-visualisering af Pfizers egne tal for bio-distribution (udvalgte organer). Tallene er blevet offentlig kendt som følge af Dr. Byram Bridle's, Canada, FIOA-forespørgsel (Freedom of Information Act) til den japanske regering... japanerne bad Pfizer om en mere udførlig data-pakke, før de ville nødtillade vaccinen.
    Du kan se mere komplet grafisk visualisering af bio-distributionen i Steve Kirsch's artikel “Should you get vaccinated?” på TrialSiteNews. Artikel gennemgår de fleste aspekter, du bør gøre dig bekendt med ift. mRNA vaccinerne. Kirsch er selv fuldt vaccineret. 


    Det har hele tiden været antaget, at COVID-19 vaccinerne primært virkede lokalt i skuldermusklen. At de forskellige ingredienser blev der, og IKKE gik i blodet, og slet ikke bevægede sig rundt med dit blod til alle kroppens vitale organer. Det er i hvert fald, hvad de fleste udenforstående videnskabsfolk troede var tilfældet... indtil ovenstående graf kom for en dag. Pfizer selv kendte sandheden. Grafen er en repræsentation af deres egne tal, for de testede det rent faktisk på forlangen fra de japanske kontrolmyndigheder. Japanerne er altid lidt mere grundige end andre nationer og bad derfor om flere tal. Pfizer publiserede ikke denne del for offentligheden. Tallene var altså ikke en del af de generelle data-pakker som diverse regulative myndigheder fik præsenteret forud for deres midlertidige tilladelse (EUAs) til brug af mRNA-vaccinerne.
    Vi har tidligere i denne artikel taget navngivne vaccineproducenter i forsvar, og fastslået at de, modsat danske sundhedsmyndighder, ikke lyver om vaccinernes effekt. Men de har tydeligvis gjort sig skyldige i at fortie vigtige detaljer, som kunne og burde have forhindret tilladelsen til brug af deres medikamenter.
    Retfærdigvis må vi dog tro på, at de mennesker og myndigheder, der “gav tilladelse for brug i nødstilfælde” for din vaccine (Japan undtaget), i første omgang i det mindste, ikke kendte ikke disse specifikke tal og derfor ikke vidste, at vaccinerne indenfor minutter
    vandrer rundt i kroppen, ender i blodet, samtlige organer, krydser blod/hjerne-barrieren og akkumuleres i dine æggestokke, som en af højdespringerne, i løbet af 48 timer... den tid forsøget med bio-distribution løb over. Hvad der sker på længere sigt, er uvis.

    Vurdér selv om du tror, det er en god idé, at du nu har produktion af giftigt, biologisk aktiv, spike-protein, den absolut farligste komponent af SARS-CoV-2 (og den som giver mikroblodpropperne), i dine æggestokke, og alle andre steder i kroppen for den sags skyld, og hvad det kan få af følger på sigt?
    Det er der endnu ingen, der ved, for det forsøg er først lige sat i gang og alle kvinder på kloden er med i forsøgsgruppen. Måske du som minimum bør lade dine døtre være en det af kontrolgruppen i stedet for? Bare for en sikkerhedsskyld? Måske du som gravid, eller du som ønsker at bliver gravid, bør give det en ekstra overvejelse, om du bør lade dig vaccinere? Bemærk venligst, at ingen gravide kvinder indgår i de nuværende kliniske studier, så vi er på helt ukendt territorium. Der findes ingen sikkerhedsstudier ift. graviditet, risiko for fosterskader eller akut abortion. Og dog... der findes faktisk ét. 

    16 % nedsat fertilitet i Modernas eget forsøg!
    Før du læser videre skal vi undskylde, at vi tager dig med dybere ned i kaninhullet, for det bliver værre endnu. EMA (
    European Medicines Agency), som har tilladt vaccinerne til brug i Europa, bad faktisk Moderna undersøge sagen nærmere, iflg. Dr. Peter McCullough, da de hørte om Pfizers bio-distribution, som de ignorerede, selvom de nu havde bevis for, at vaccinen potentielt var farlig.
    Moderne lavede et dyreforsøg, på opfordring af EMA, hvor de testede deres COVID-19 vaccines indvirkning på fertilitet hos drægtige forsøgsdyr. I sådanne forsøg har man en grænseværdi på 25 %. Ja, du tror det næppe, men man tillader faktisk, at medicin nedsætter din evne til at få børn med op til 25 %. Modernas forsøg endte med “kun” at nedsætte fertiliteten hos forsøgsdyrerene med 16 %, hvorfor tilladelsen gik igennem uden anmærkninger. Nej, nedsat fertilitet er end ikke nedfældet blandt de ellers udførligt beskrevne og talrige “normale” og forventlige bivirkninger! Men de 16 % er jo også under bagatelgrænsen. 

    Hvordan du vil tolke disse 16 % er op til dig. Dit gæt er lige så godt som vores. Du kan læse dem som følgende: At din evne til at få børn efter vaccination med Modernas mRNA-injektion er 16 % ringere end, hvis du havde valgt vaccinen fra. Eller bør du tolke det som følgende: 16 ud af 100 kvinder mister helt evnen til at få børn efter vaccination?
    Vi kender ikke det præcise svar. Moderna gør. Sikkert også EMA, og måske vores egne sundhedsmyndigheder, der bramfrit anbefaler produktet til gravide som var det sukkerfri bolsjer. Undskyld vores fransk: Fy for Danmark! Men tak til Moderna, der nu er med til at dæmme op for den stigende overbefolkning.

    Advarsel: Op til 91.2 % aborterer ved “vaccination” før uge 13...
    (tilføjet 14. dec.) Ja, som om ovenstående ikke er skræmmende nok, så viser det forsøg, som CDC/FDA ligger til grund for den amerikanske EUA-tilladelse af COVID-19 “vaccinerne”, sig at være behæftet med alvorlige fejl.  
    Forsøgets forskerhold konkluderer, at der globalt set (målt på det samlede antal akutte aborteringer henover alle 9 måneder) ikke er nogen væsentlig statistisk signifikant stigning. “Vaccinerne” bliver godkendt til gravide!
    Både vi, og andre, kunne godt se, at der var noget galt med tallene. I enkelte undergrupper, hvis man kiggede på, hvornår disse gravide blev “vaccineret”, var der en iøjenfaldende stor stigning i akut abortering. Men disse forsvandt, når man man kiggede henover alle ni måneder, hvilket ret beset er medicinsk ukorrekt, da man slet ikke taler om, og klassificerer kvindens tab af foster som akut abort, hvis dette sker efter efter 2. trimester. Dette er per definition IKKE akut abort: “kvinden mister barnet”. Bevidst manipulation med begreber og udregninger for at få den konklusion CDC ønskede? Her må du være dommer. I det mindste fuskede de ikke med tallene og de skjulte dem heller ikke. Blot drog de deres konklusion på fejlagtigt grundlag og manipulerede med hele verden.

    To forskere fra New Zealand så også, der var noget helt galt og kastede sig over studiet. Ikke at de gjorde noget nyt, ud over at kigge på de allerede publicerede tal med lup... og så publicerede de studiet igen i “Science, Publich Health Policy, and the Law”, Volume 4:130–143 November 2021, Clinical and Translational Research (Aleisha R. Brock et al.).
    Nu med en radikalt anderledes konklusion og anbefaling om øjeblikkeligt at rulle “vaccinernes” tilladelse til brug for gravide, ammende, kvinder i fødedygtigalder og børn, tilbage og fuldstændigt stoppe injektionerne for disse grupper.

    Her er, hvad de fandt: Hvis de gravide blev “vaccineret” før 20 uge, aborterede 81.9 %. Hvis de kiggede snæver på gravide, der fik “vaccination” før uge 13, så steg antallet af kvinder, der aborterede til 91.2 %. Deres egne tal!
    Kun fordi en stor overvægt af kvinderne i dette forsøg, først blev “vaccineret” hen i 3. trimester, og det faktum at få kvinder i denne gruppe mistede barnet, kunne det oprindelige forskerhold skæv-vride den overordnede konklusion.
    En anden opsigtsvækkende kendsgerning fra dette forsøg, er at kvinderne, der fødte (levende) børn kun blev fulgt 28 dage efter fødsel. Derfor er det umuligt at sige noget fornuftigt om langtidsbivirkninger for disse børn. Vi aner ikke, om disse børn har skader eller om de vil opstå på sigt!
    Derfor tør vi ikke spå om, hvorvidt det kunne være en mere sikker option at vente med at få “vaccinen” til hen i 3. trimester, hvor man ikke så statistisk signifikant stigning af kvinder, der tabte barnet.
    Den uafhængige britiske avis The Exposé så også tidligt, hvad der foregik og råbte op. Deres gennemgang af studiet, går helt ned i detaljen, hvis du vil vide mere.

    Forholdet mellem aborteringer relateret til COVID-19 “vacciner”
    set i forhold til aborteringer henført til influenza-vaccination er 1500:0
    Iflg.VAERS (dækker USA), gengivet på Healthimpactnews.com, er der indrapporteret næsten 1500 aborteringer sat i relation til vordende mødres COVID-19 vaccination. Tallet dækker hele 2021. Til sammenligning er abortering henført til influenza-vacciner i 2021 (indtil nu): 0!

    I begyndelsen af juli omtaler flere medier 
    (Politiken 6. juli 2021) at Lægemiddelstyrelse var i færd med at undersøge 47 indrapporterede tilfælde af blødningsforstyrrelser efter COVID-19 vaccination. Det fik en del kvinder med samme symptomer til at vågne op og kontakte deres læge. To uger senere, 21. juli 2021, var der over 1000 (1189) indrapporteringer iflg. teamleder i Lægemiddelstyrelsen, Martin Zahle Larsen. Samme tendens ses i andre lande og kigger vi på kvinder som aborterer, har VAERS slut juli 2021 registreret 1381 indrapporteringer om spontane aborter relateret til COVID-19 vaccination.


    Pfizer-BioNTech tør ikke sige god for brug af deres COVID-19 vaccine til gravide, men de danske sundhedsmyndigheder synes, det er en fantastisk idé

    Så sent som 8. juli 2021, gentager Pfizer-BioNTech i pressemeddelelse (se midt side 3), at: “Tilgængelig data på Pfizer-BioNTech COVID-19 vaccine givet til gravide kvinder er UTILSTRÆKKELIGE til at informere (om) vaccine-relaterede risici hos gravide”. Og dog fastslår Sundhedsstyrelsen 2 uger senere (21.07.21), at vaccinen pludselig er sikker at give til gravide! Øh, så på blot 14 dage er det lykkedes de danske sundhedsmyndigheder at teste de eksperimentelle mRNA-injektioner på en proces (graviditet), der sidst vi tjekkede, tager 9 måneder? Imponerende arbejde!


    Canadiske frontline læger udsender advarsel til forældre: “Du bør ikke tillade COVID-19 vaccination af dine børn eller unge”

    CCCA (Canadian Covid Care alliance), sammenslutning af læger/frontliners, der der gennem hele pandemien har arbejdet med behandler COVID-19 patienter, fraråder på det kraftigste at vaccinere børn og unge og har sågar lavet et 2-siders opråb til forældre. De er særligt bekymrede for pigebørns/unge piger fremtidige evne til at få børn og inflammationskader i hjertemusklen hos de unge. Der ses også hjertestop i denne aldersgruppe og op til 25-fold inflammation i hjertet hos drenge. CCCAs dokument omkring vaccination af børn/unge findes på deres hjemmeside i to versioner: 2-siders sammendrag samt fuld version. Desuden er børns risiko for at dø af COVID-19 så tæt på nul, som det er fysisk muligt. Risiko er blot 2:1.000.000 eller på skrift: blot 2 børn ud af én million børn er i fare for at dø med COVID-19... fra engelsk studie hen over det først år af pandemien.
    Hvis et barn indlægges med COVID-19, er risiko for a barnet dør blot 0.19 % iflg. European Journal of Pediatrics. Og er der en teoretisk mulighed for, at de som er asymptomatisk inficerede (uden symptomer, men med positiv PCR-test), kan smitte den ældre befolkning, så har vi bare at opføre os som voksne, tage denne minimale og stærkt teoretiske risiko med i beregningen uden brok, og holde børnene skadesløse. Uanset tyder alle studier dog på at børn kun udgør en brøkdel af den samlede smittespredningen (under 10 %), som vi voksne primært må tage æren for, som beskrevet i “Pediatrics”, Official Journal of the American Acadamy of Pediatrics.

    Verdens største studie til dato: Asymptomatiske smitter ikke...
    Asymptomatisk smittetransmission fra personer med positiv PCR-test, men ingen symptomer på COVID-19, er og bliver teori. Ikke virkelighed. Der er ingen videnskablig evidens for, at det sker i noget meningsfuldt omfang. Der er til gengæld formidabel evidens for det modsatte. 20. november 2020 publiceres et stor kinesisk studie i Nature (Shiyi Cao et al., Nature Communications 11, artikel 5917).
    Stort er en underdrivelse. Forsøget tester tæt på samtlige borgere i Wuhan, Kina, 9.9 millioner mennesker og blotlægger samtlige, der tester positiv (med rtPCR-test), men ikke udviser symptomer. Spørg dig selv, hvor mange disse asymptomatiske borgere i Wuhan smitter i deres omgangskreds, inkl. deres nærmeste (som de bor sammen med)? Svaret er: nul! Ingen. Ikke én eneste person finder de, som kan verificeres til at være smittet af en asymptomatisk person. Og tro os, kineserne var grundige! Studiet gik verden rundt, vi læste det allerede samme måned som det blev publiceret. Tydeligvis nåede det ikke sundhedsstyrelsens bord eller de gad ikke læse det. Mest sandsynligt begravede de det, fordi alt andet ville miskreditere hele den danske test-politik omkring corona. 
    Overstående til trods er idéen om asymptomatisk smitte den grundlæggende platform for, at vi tester raske mennesker og deraffølgende kan vise dig skræmmende, frygtpornografiske smittetal, som overhovedet ikke relaterer til sygdom. Og på det voldsomt manipulerende grundlag, beviser falsk behov for massevaccination, inkl. vaccination af børn.

    En nylig editorial i BMJ (The British Medical Journal, 13. maj 2021) advarer også mod massevaccination af børn og konkluderer, citat: “Svært at retfærdiggøre for de fleste børn i de fleste lande”.

    Atlas advarer mod vaccination af raske børn
    Danske “Atlas”, Den Lægefaglige Tænketanker opstået i kølvandet på Covid pandemien i 2020. De skriver selv: “De politiske beslutninger i den forbindelse har båret præg af, at der har manglet et organ, der på et højt fagligt niveau har kunnet analysere konsekvenser af diverse sundhedsfaglige beslutninger, stærkt og bredt funderet i samtlige lægelige specialer”.
    Atlas mener ligeledes, at det er rettidig omhu “at vente med at vaccinere raske børn”. De fastslår desuden, at børn IKKE spreder SARS-CoV-2, hvorfor skolenedlukning heller ikke påvirker spredning. Tværtimod er disse invaliderende for børns trivsel. 

    40 % stigning i selvmordsforsøg blandt børn
    I en opgørelse over indlæggelser pga. overdosis med paracetamol blandt 12 til 17-årige, er der i Region Midt set en betydelig stigning på omkring 40% i perioden december 2020 til marts 2021 sammenlignet med samme periode i 2019/2020. Forgiftning med paracetamol ses ofte som “et udtryk for svær mistrivsel blandt unge”... Øh ja, vi ville kalde det et vink med en vognstang!

    Hvad sker der, når børn og unge vaccineres mod COVID-19?
    Sammenligner vi COVID-19 vaccination af 12-19 årige mod ALLE andre vacciner som gives til samme aldergruppe i USA, ser statistikken ud som følgende. Vi kigger alene på 2021 frem til nu. 
    Bold tal = COVID-19 “vacciner”, alm. tal = alle andre vacciner tilsammen.
    Fra søgning i VAERS via Healtimpactnews.com.
    Dødsfald: 30/4
    Invalideringer: 173/11
    Skadestuebesøg: 3575/78
    Indlæggelser: 1603/36
    Livstruende: 316/13
    Blodpropper (thrombosis): 84/3

    Eksplosion i dødsfald blandt børn i England
    I England ses nu en stigning i dødsfald blandt teenagere (15-19 år) på 63 % siden indførelse af vaccination af denne aldersgruppe, målt op mod samme periode i 2020. Tallet er for drenge. Bland piger stiger dødstallet “kun” med 16 %.
    Blandt børn 10-14 år er stigning 400 %. Uanset procentsats, så skal vi overhovedet ikke se den mindste stigning i dødstal for børn og unge. Det er jo børn/unge... de dør ikke! Selv den mindste statistiske stigning er alarmerende. Men ingen råber op om disse nye tal som er trukket direkte fra det engelske sundhedssystem og publiceret i The Exposé 5. oktober 2021!



    Vi har en pandemi målt på smittetal, ikke på sygdom...

    PCR-testen kan overhovedet ikke bruges til at stille en diagnose. Næste gang du får en PCR-test, så bed vedkommende som udfører den, vise dig indlægssedlen. Det står sort på hvidt, at denne test ikke må buges til “at stille diagnose” på COVID-19”. Det kan godt være testen kan spore ét eller andet, der relaterer til SARS-CoV-2 (virus). Men den fortæller ikke om dette, ét eller andet, er dødt eller levende og dermed om, du er på forsiden eller bagsiden af eventuel infektion, om du kan smitte andre eller ej. Testen kan dermed ikke fortælle om du er syg, på vej til at blive syg eller måske har været syg, uden at du oplevede det. Det der kaldes “asymptomatisk”. DEN KAN IKKE STILLE NOGEN DIAGNOSE.

    Kary Mullis som opfinder testen, og indkasserer en nobelpris for opdagelsen, patenterede den ikke som et diagnose-redskab. Den måler alene “viral load”. Altså om en indlagt person med en given infektion, har mere eller mindre infektion i dag, end vedkommende havde i går. IKKE hvad vedkommende er inficeret med. Den fortæller om vedkommende er på vej til at komme sig eller ej og dermed om den behandling patienten gives, virker eller ej. That's it.
    Til Sundhedsmyndighederne: Læs nu det patent! Og få så den CT-værdi ned på de 20-25 runder, som patentet foreskriver. 
    Når uvildige videnskabsfolk efterprøver testen, finder de op til 97 % falske postive, allerede ved en CT-værdi på 35. I Danmark har vi sat den til 38! Nuvel, billedet er værre udlands, hvor det ikke er unormalt, at have en CT-værdier på 45 eller mere. Vi lavede en simpel søgning på Google efter indlægssedler på PCR-tests. Samtlige test vi kunne finde information på, foreskrev 47 runder. Du kan selv efterprøve. I USA, hvor man gennem hele pandemien, har brugt 45 runder (da Joe Biden indsættes som præsident, sættes den ned til 38-40... du kan nok regne ud hvorfor), er man sågar begyndt at differentiere disse test ud fra om du er vaccineret eller ej. Er du vaccineret, laves din PCR-test med en cycle treshold på 28, men har du ikke taget vaccinen, køres din test på 45! Decideret snyd og bedrag i forsøg på at få vaccinerne til at tage sig bedre ud end de er!

    Så næste gang du hører et oppustet smittetal i medierne, så træk op til 97 ud for hver hundrede og regn disse for falske positive eller med et pænere og langt mere manipulerende ord: “asymptomatiske”. Vi gætter på, at op til 100 % af de asymptomatiske, i virkeligheden er falske positive og dermed jo faktuelt negative. Ups, der forsvandt pandemien. Sammen med hele grundlagt for nedlukninger, mundbind, social afstand, menneskemængde-kvoter, endeløse ubrugelige tests og ja, massevaccination naturligvis. Men det er bare vores naive gæt!
    Bemærk også at disse PCR-tests heller ikke er “godkendte” til det, som de nu bruges til. De kommer med deres egen EUA-tilladelse (Se f.eks SARS-CoV-2 testkit fra Roche), og regnes altså selv for eksperimentelle tests, hvorfor de ikke kan godkendes på normal vis. Vidste du det? Tankevækkende.
    PS. Vi skal nok gå helt til bunds i videnskaben omkring PCR-testen, Kary Mullis, CT-værdier m.m., i en kommende opdatering af denne artikel. Og forklare dig, hvorfor man bevidst har misbrugt denne ellers livreddende test, til et formål, hvor den er aldeles ubrugelig, og hvorledes udførelsen af disse tests styrer resultatet, ikke det faktum om du er smittet eller ej!

    De har ét formål alene: at gøre dig bange og skabe mest mulig frygt. Du bliver så bange, at du selv beder om, måske endda kræver, at få frataget dine rettigheder uden den mindste frihedskamp. Du gør det velvilligt “for bedstemor og samfundet”, og du ender med at kræve, at de, som ikke vil gøre som du, fordi de ikke er bange som du, tvinges til at “rette ind”. Nej, når og hvis det sker, så behøver regeringen ikke ikke engang påtvinge det. Vi/du kommer selv til at forlange det.
    Bemærk, hvor tit almindelige danskere adspurgt i interviews uopfordret slår på tromme for tvangsvaccination af “de uvillige”. Det er både genialt og diabolsk på samme tid. Der er ingen rummelighed blandt danskere længere. Afvigere skal udskammes og tvinges med lov. Psykosen har bredt sig til masserne, hvis virkelighedbillede permanent er blevet ændret til at matche det officielle narrativ.
    Men billedet er usandt Igen er vi nødt til at tælle til tre, knipse med fingrene... Danmark, vil du ikke nok vågne op nu fra dit psykotiske mararidt!


    Genterapi... IKKE vaccineteknologi!

    Selvom ordet “vaccination” altid bruges i omtale af mRNA-injektionerne (Pfizer-BioNTech (BNT162b2), Moderna (mRNA-1273) m.fl.)), er det værd at bemærke, at disse injektioner IKKE er baseret på nogen kendt vaccine-teknologi, hvor man bruger små mængder levende virus eller inaktiveret virus. Korrekt beskrevet er disse injektioner eksperimental genterapi af mRNA suspenderet i en nano-baseret væske (LNP: Liquid Nano Particles), også kaldet HydroGel, UDEN angivelse af den fulde deklaration. Vi kender ikke det fulde indhold, da visse tilsætningsstoffer, under reference til patent-rettigheder, er hemmeligholdt!

    I alle tidligere dyreforsøg har disse flydende nanopartikler vist sig at skabe stærk inflammation, når de blev givet som injektion, iflg. studie af Sonia Ndeupen et al (preprinted på BioRxiv). Samme dose som næsespray slog sågar et højt antal af forsøgsdyrerne ihjel.

    Uddybning: Sådan her virker mRNA-injektionerne
    Når vi snakker med folk, er det tydeligt, at få forstår, hvad det egentligt er, de får sprøjtet ind i skulderen og hvordan medikamentet virker. De fleste ved, at det har noget med spike-proteinet at gøre, men tror fejlagtigt, at dette protein fysisk er tilstede i injektionssprøjten. Det er det ikke. I stedet for har man udviklet en syntetisk kode, mRNA (messenger ribonucleic acid), der er opskriften på, hvordan dine celler selv kan bygge disse spike-proteiner. Ikke meget anderledes end ingrediensliste og fremgangsmåde, når du bager en kage. Én dosis af Moderna's vaccine indeholder 40 billioner mRNA-molekyler. For at forstå dette tal, kan vi til sammenligning nævne, at du under naturlig smitte med SARS-CoV-2 virus, og når denne infektion er på sit højeste, vil have blot 1-100 milliarder virus-partikler i kroppen. Hver injektion indeholder altså 400 gange flere “partikler” end selv den slemmeste naturlige infektion og nu er vi ikke engang begyndt at regne på, hvor mange spike-proteiner alle disse “opskrifter”, hver især sætter i produktion. Jo, det er lidt som at sammenligne æbler og bananer. Det kan man naturligvis ikke. Men blot for at give dig et billede af mængde-forholdet mellem “kunstig” og naturlig infektion.

     
    mRNA'en bliver optaget af dine celler og denne “budbringer” fortæller så, hvordan dine gener skal udtrykke sig, og giver disse opskriften på, og signal, til at begynde produktion af spike-protein. Spike-proteinerne sætter sig på cellernes overflade og bliver derved synlige for dit immunforsvar. Da proteinerne er toxiner, giftige fremmedlegemer unaturlige for din krop, vil dit immunforsvar forsøge at angribe dem og danne antistoffer mod disse. På den måde vil du være forberedt på at bekæmpe udefrakommende spike-protein, med allerede tilstedeværende antistoffer, hvis du bliver smittet med SARS-CoV-2 virus, hvor spike-proteiner er den farlige komponent. Det er i hvert fald grundtanken. En udfordring er, at proteinerne jo nu sidder på og er blevet en del af dine egne celler, hvorfor dit immunforsvar angriber dem og dermed potentielt set: dig!
    Ergo, har vi ved at manipulere med måden dine gener udtrykker sig, skabt en situation, hvor dine egne celler, overalt i kroppen, kan blive opfattet som en fjende, der skal udryddes. Kun 25 % af vaccinen bliver i skulderen. 75 % af de 40 billioner mRNA-molekyler bevæger rundt med lymfesystemet til alle dele af kroppen). Ja, du har muligvis også fået opbygget antisoffer mod et helt specifik spike-protein, hvorfor du kan være delvis “beskyttet” eller i det mindste forberedt til at bekæmpe det, hvis du bliver smittet med den reelle virus.

    Her møder vi dog udfordring nummer to. Da opskriften du fik i din indsprøjtning, alene går på spike-protein-delen af SARS-CoV-2, og vel at mærke dette spike-protein i sin originale udgave (som det så ud på det tidspunkt “vaccinerne” blev udviklet), så vil dit immunforsvar kun kunne reagere på denne ene komponent af virus, og kun i dennes oprindelige form. Hvis virus muterer og mutation tilfældigvis ligger i spike-proteinet, så vil dit immunforsvar ikke være i stand til at genkende virus. Nu er din opskrift forkert og “vaccinen”, dermed uden reel effekt. Det er præcis, hvad der er sket, med Delta-varianten, hvis mutation(er) netop er knyttet til spike-proteinet. Delta-varianten er pt. fremherskende og den originale udgave af virus, tæt på at være helt udryddet. Det kan forklare, hvorfor vi pludselig ser samme smittetryk vaccination eller ej.
    Bemærk, har du allerede været smittet, så danner du antistoffer mod samtlige komponenter af virus, IKKE blot mod spike-proteinet, som er det eneste “vaccinen” tilbyder. Derfor er du, som allerede har været smittet, langt mere robust beskyttet mod alle fremtidige mutationer. Hvis SARS-CoV-2 skal smitte dig igen, ville virus være nødt til at muteret på samtlige komponenter, på samme tid, og dermed reelt bliver til en helt anden virus. Ikke blot en variant. Det scenarie er helt uden fortilfælde. 
    Ja, vi er klar over, at der florerer enkelte eksempler på, at personer bliver smittet flere gang, men vi tænker, at der kunne være en langt mere naturlig forklaring. Kunne der være en falsk positiv PCR-test inde i billedet? Altså en situation, hvor en positiv test uden symptomer senere afløses af positiv test sammenfaldende med reelle symptomer på COVID-19. Ville det være bevis på, at vedkommende med disse to tests, var smittet to gange eller ville det tyde på, at den første test (asymptomatisk) faktisk var falsk positiv?
    Samme spørgsmål kunne vi stille på den omvendte situation, hvor en person bliver syg og har symptomer på COVID-19 inkl. en positiv PCR-test. Efter raskmelding får vedkommende en PCR-test, som viser sig at være positiv, men denne gang uden symptomer. Er test nummer to blot falsk positiv? Eller udtryk for “shedding”, at du op til måneder efter symptomatisk infektion, stadig kan udskille ikke-smitbar, død virus, som igen kan blive opfanget af PCT-test. Dette ER et kendt fænomen, men altså IKKE bevis for “dobbelt smitte”. Alt kan forklares med logik... og alt kan manipuleres med rette teknik!
    Vi er ikke bekendt med to på hinanden følgende symptomatisk bekræftede tilfælde af COVID-19, hos den samme person. Har du kendskab til sådanne bevidnede tilfælde, må du gerne give os et tip.

    Iflg. Dr Michael Yeadon, tidligere vicepræsident og forskningsleder i Pfizer, er de varianter, vi ser nu, maksimalt 0.3 % forskellige fra den originale virus. Har du været smittet, genkender dit immunforsvar stadig 99.7 % af virus samlede genom, og kan dermed reelt ikke skelne disse nye varianter fra originalen. Hvorfor dit immunforsvar stadig virker som det skal, og slår virus ihjel. 
    Et 2020-studie fra Singapore bevidner, at personer, der i 2003 blev smitte med SARS (SARS-CoV-1), i dag 17 år senere, stadig udviser robust modstandsdygtig (på T-celle-niveau) mod SARS-CoV-2, som blot er 80 % identisk med “den originale” SARS-virus fra udbruddet i 2003. 17 års immunitet og stadigt stigende! Din vaccineproducent vil til sammenligning kun garantere dig effekt i 2 måneder og vel at mærke med sølle 1 % absolut risiko reduktion! Vi tager en omgang naturlig immunitet, tak.

    Kigger vi ned i de engelske sundhedsdata, publicerede man studie af 11.000 sundhedsarbejdere (BMJ; British Medical Journal, januar 2021), som blev verificeret smittet under første bølge marts-april 2020. INGEN af disse 11.000 personer, som befandt sig i højrisiko-gruppe pga. deres arbejde med syge mennesker, blev smittet (symptomatisk) igen under anden bølge fra oktober-november 2020. Ikke én eneste!
    Det er intet argument for at vaccinere personer, som allerede har naturlig immunitet. Intet. Til gengæld har vi talrige statistikker og studier som bevidner, at denne gruppe er voldsomt overrepræsenteret på bivirkninger, inkl. død, når de efter naturlig infektion vaccineres. Don't do it.

    Du kan finde hundredevis af artikler, der søger at modbevise overstående udsagn. Den officielle danske holdning er den samme OG den fremføres konstant: Din COVID-19 vaccine ER IKKE genterapi... indrømmelser på det argument ville formentligt påvirke vores verdensrekord høje tilslutning til vaccination i nedadgående retning. Ville du frivilligt spise en GMO-grønsag? Og hvad ville du sige til selv at blive “en GMO” (Gen-Modificeret-Organisme)? Uagtet om dette så blot ville være for en kortere periode af ukendt længde (Moderna beskriver selv deres ændring/tilskrivning til måden dine gener udtrykker sig på som “midlertidig”) eller af mere permanent karakter! Fremtiden må vise om du på et tidspunkt holder op med at producere spike-protein som følge af vaccinen. 


    Kan din egenproduktion af giftig spike-protein blive permanent?
    Det er et kendt fænomen, at processen med at læse mRNA kan løbe i to retninger. Løber den “bagud” kaldes det “reverse transcript” og du kan sammenligne det med “rt'et” fra en rt-PCR-test, de tests, der bruges til at teste for COVID-19. Disse tests udnytter, at RNA kan skrives tilbage til DNA, som så kan klassificeres og sammenlignes ift. kendte strenge af DNA... det er meget simpelt beskrevet sådan, det afgøres om din test er negativ eller positiv. Altså finder vi noget, der ligner sekvenser af DNA fra SARS-CoV-2?
    Men hvad nu, hvis dette også sker, når du får en injektion med de nye mRNA genterapier? Hvad sker der, hvis koden ender med at bliver bagudskrevet og dermed permanent bliver en unaturlig del af din DNA, så du nu kontinuert producerer giftigt spike-protein, i det mindste indtil din krop får rettet fejlen og får ryddet ud i den unaturlige DNA i dine gener. Hvis din krop lykkes med den opgave? 
    25. maj 2021 publicerer Zhang L, et al. deres studie på PNAS: “Reverse-transcribed SARS-CoV-2 RNA can integrate into the genome of cultured human cells and can be expressed in patient-derived tissues” som finder, at RNA-sekvenser fra SARS-CoV-2 virus faktuelt tilbageskrives til DNA som de efterfølgende sporer i 20 ud af 23 kromosom-par i menneskeceller.
    Vi må antage, at det sammen sker med den syntetiske mRNA, som findes i vaccinerne, så denne på samme vis bliver en del af din “DNA”. Er det kun os, der synes, det smager lidt af genterapi?

    Uanset, så kan det være svært for almindelige menneske at gennemskue, hvorvidt vaccinerne er det ene eller det andet teknologisk set, så lad os spørge nogen, som må kende svaret. F.eks. American Society of Gene + Cell Therapy (ASGCT). ASGCT blev grundlagt i 1996 og regnes i dag for den største (verdensomspændende) sammenslutning af videnskabsfolk (+4500 medlemmer), der arbejder professionelt med gen-terapi.


    Førende genforskere kalder COVID-19 vacciner for genterapi, de amerikanske myndigheder siger det samme. Moderna selv omtaler det i smykkende vendinger som en “softwareopdatering”, et nyt “styresystem”, sågar “software of life”...

    I optakten til “frigivelsen” af de første COVID-19 vacciner skrev American Society of Gene + Cell Therapy (ASGCT) den 17. november 2020 følgende på deres hjemmeside (direkte citat): COVID-19 Vaccine Candidates Show Gene Therapy is a Viable Strategy... Findings from Moderna and Pfizer demonstrate that gene therapy is a viable strategy for developing vaccines to combat COVID-19”.

    Det udsagn lukker endegyldigt diskussionen for os. Er du stadig i tvivl, så bemærk Moderna's eget ordvalg på deres hjemmeside, når de entusiastisk beskriver deres nye vaccineteknologi som “The Software of Life”. De beskriver selv brugen af mRNA (messenger RiboNucleic Acid) som et nyt “styresystem”, “software”, en platform, en app, ja kort og godt en opgradering af dig, hvor de piller ved “koden”, altså din DNA, dine gener. Via deres budbringer (mRNA) tilskriver de nyt software, som koder (ændre?) dine celler (de siger selv tidsbegrænset, men duration er ukendt), så de begynder at producere spike-proteinet, der er den farlige del af SARS-CoV-2-virus, OG den del som giver blodpropperne, skaderne på din blodkar, sammenfiltning af blodplader, indre blødninger... listen er fortvivlende lang! Ja, det er naturligvis også spike-proteinet, de mener kan give dig “et lettere sygdomsforløb” i tilfælde af, at du bliver smittet med SARS-CoV-2 og efterfølgende udvikler COVID-19. Fordi dit immunsystem via din egenproduktion af “spike-proteinet”, nu er bedre forberedt på reel infektion.
    Vi mener, at fakta-tjekkerne kan rykke videre til næste emne, da vi stoler på genforsknernes egen stadfæstelse af disse “vacciner” som værende gen-terapi og vi er ikke i tvivl om, hvad Modernas egen udlægning klinger af! Men døm selv...

    FDA klassificerer alle mRNA-produkter som genterapi!
    Er du stadig ikke overbevist, har vi gemt det bedste til sidst. Som alle andre børsnoterede virksomheder indgiver Moderna løbende det som kaldes SEC filings, financielle statements, indrapporteret til U.S. Securities Exchange Comission (deraf benævnelsen “SEC”), som publicerer rapporterne i en offentligt tilgængelige online database.
    Kig på Modernas SEC rapport fra 9. november 2018 og scroll til side 19. Her kan du læse følgende citat: “Currently, mRNA is considered a gene therapy product by the FDA (US Food and Drug Administration)”. Så den myndighed, der godkender, hvad amerikanere må proppe i munden af både mad og medicin, anser altså også produkter baseret på mRNA for værende genterapi. Og jo, hvis du har lyst til at kigge BioNTech efter i sømmene, så fastslå de også i deres 2019 SEC filing (scroll til side 21), nøjagtigt det samme: at mRNA-terapier regnes for gen-terapeutisk medicin. Det er BioNTecHs mRNA-teknologi som bruges i Pfizers “vaccine”. Du behøver ikke tro på os, du kan læse sandheden i producenternes egne dokumenter. Vi lukker den der!


    Brud med Nuremberg?
    I tråd med overstående er disse “vaccinationer” et brud med Nuremberg-konventionen (1947), da du ikke har/eller kan give dit informerede samtykke til at være med i et verdensomspændende eksperiment med et produkt, du ikke kender det fulde indhold af! Og ja, vi har forstået alle faktatjekkernes argumenter om at “The Nuremberg Code” ikke gælder (godkendte) vacciner, men relaterer til eksperimentelle medicinske forsøg på mennesker, hvor deltagere IKKE er behørigt informeret eller har givet skriftlig tilladelse til at være en del af pågældende eksperiment... i direkte reference til de ulovlige forsøg på jøder udført af nazi-læger i koncentrationslejrer under 2. verdenskrig.

    Men nu er de nuværende “vacciner” jo slet ikke “godkendt” af nogen regeringer, offentlige kontrol-instanser e.lign., men blot “nødlovstilladt til brug” (EUA eller conditional marketing authorisation, se længere oppe) UDEN for indeværende at være egentligt “godkendt”! Det klinger lidt af et eksperiment. Du har ikke givet skriftligt samtykke, du er ikke blevet ordentligt informeret... da ingen kender det reelle indhold af “vaccinen”, hvilket naturligt umuliggør såvel samtykke som information, på en injektion, der IKKE bygger på vaccine-teknologi, men i stedet for ændre ved den måde dine gener udtrykker sig, så de nu selv producerer en syntetisk udgave af det, S1 spike-proteinet, der er det allerfarligste ved SARS-CoV-2. 

    COVID-19 vacciner bryder med bioetiske regler i både Geneva-konventionen og Helsinki-deklarationen
    Iflg. Dr Robert W. Malone bryder de nye mRNA-injektioner med alle normale regler for god bio-etik og du er centrum som uinformeret forsøgsperson i eksperimentet. Hvem er Dr. Malone tænker du? Ikke hr. hvem som helst og den person på kloden, der bør vide mest om teknologien bag vaccinerne: Han opfinder den!
    Desuden er han leder af de allerførste kliniske forsøg med brug af mRNA-terapi i vaccinations øjemed længe før de nuværende COVID-19 mRNA-terapier.
    Fra starten af pandemien, har Malone advaret FDA om brugen af mRNA-terapi i sin nuværende form, da det iflg. ham kan få katastrofale konsekvenser at bede vores celler om selv at producere den farligste komponent af SARS-CoV-2... S1-spikeproteinet.
    Ingen lyttede. Nu viser tallene, at han desværre fik ret!

    OBS. Du kan ikke længere verificere Dr Robert Malone som opfinder af mRNA-terapi i relation til vacciner. Den 11. juni er han med i en tre timer lang The Dark Horse-podcast med vært Bret Weinstein samt gæst Steve Kirsch.
    Malone taler åbent om sin bekymring. Interviewet blev streamet realtime til Youtube og nærmest øjeblikkeligt fjernet/censureret.
    Få dage senere er flere historiske online arkiver blevet ændret, bl.a. Wikipedia's historiske afsnit om mRNA-terapi, der indtil og med 15. juni 2021, ganske korrekt tilskriver Malone som opfinder af de første vaccinerelaterede mRNA-genterapier. Den 16. juni forfalskes historien, så det nu er unavngivne forskere, der får æren for opfindelsen. Malone nævnes ikke med ét ord!
    Vi har i tidligere udgaver af denne artikel, haft links til verificering af overstående samt links til interviewet med Malone. Alle disse links er nu censureret, hvorfor du må tale vores ord for pålydende... vi nåede selv at se, høre og læse disse!


    Vær med i kontrolgruppen... de kliniske studier har aldrig haft en!
    Vi vælger selv at tage chancen, ikke at blive vaccineret (nej, det er ikke en risiko), og indskriver os med største sindsro i kontrolgruppen... muligvis det vigtigste persongalleri i ethvert medicinsk forsøg. Den gruppe af forsøgspersoner i klinisk studie, som IKKE får medicin/behandling. Uden kontrolgruppen har vi ikke noget at måle hverken effekt eller bivirkninger op imod. Når/hvis hele klodens befolkning er vaccineret, findes der ikke længere nogen kontrolgruppe... og i skrivende stund har man netop afsluttet vaccinering også af kontrollanterne i de nuværende vaccine-studier, da medicinalvirksomhederne bag mener, det er uetisk at afholde kontrolgruppen fra “også at blive beskyttet mod COVID-19”. Moderna anskueliggjorde allerede i deres EUA-ansøgning (Emergency Use Autorisation, se side 46), at dette var deres intention. Derfor fik kontrolgrupperne allerede i december 2020 tilbudt den vaccine, som de burde være kontrollanter for! 13. marts 2021 var 93 % af kontrolgruppen i Pfizers kliniske studier færdigvaccinerede. Midt april 2021 havde 98 % af kontrollanterne hos Moderna fået vaccinen. Er du også rystet?
     
    Hvordan det nogensiden blev godtaget er uvis, men de er da i det mindst ærlige. Nåe ja... flere af kontrolgrupperne (Pfizer, Moderne, AstraZeneca) fik allerede fra starten en vaccine (mod menigitis) i stedet for korrekt placebo, f.eks. en saltvandsindsprøjtning, der er uden kendte bivirkninger (nu er de så desuden vaccineret mod COVID-19!) Hvorfor der faktuelt aldrig har været reelle kontrolpersoner involveret i de kliniske studier af COVID-19 mRNA (og DNA) “vaccinerne”, der nu udrulles! Indrømmet, det lyder vanvittigt uvidenskabeligt, og det er det, eller bare som en dårlig vittighed. Det er det ikke! 

     


    Du må gerne takke nej, det er blot et tilbud!
    Bedøm selv! Du har ret til at sige nej tak og dermed “indskrive” dig i “kontrolgruppen”. Din COVID-19 vaccination ER kun et venligt tilbud. Det er (endnu) ikke et påbud, selvom et nej tak fra din side VIL udløse diskrimination af dig som individ, indskrænke din frie færden i det offentlige rum og sikkert udskamme dig blandt kolleger, venner, familie m.fl., som bliver/er vaccinerede.


    Én gang for alle: Uvaccinerede skaber IKKE “mutationerne”, der heller ikke nødvendigvis er “farligere”. Uvaccinerede driver ikke pandemien, heller ikke selvom den amerikanske præsident, Joe Biden, siger det. Den rolle tilfalder muligvis de, som har taget vaccinen. Forklaring følger...

    Din regering fortæller dig det hver eneste dag: “Hvor er du dog et dårligt menneske, hvis du ikke lader dig vaccinere. Ikke for din skyld, men gør det for samfundet”. Ja, de går endog så vidt som til offentligt at udskamme børn og pålægge dem skyld for mulig smitte af deres forældre og bedsteforældre med “torturlignende sygdomsforløb og mulig død” til følge. Jo, det var faktisk ordene, som de faldt fra Søren Brostrøms mund, direktør i Sundhedsstyrelsen, på ét af de utallige presse-skræmme-møde tidligt i pandemien. Nuvel, sidstnævnte fandt han ikke selv på. Måske læste han, sammen med resten af regeringen, et klassificeret dokument, (Wie wir COVID-19 unter kontrolle bekommen), udfærdiget i det tyske indenrigsministerium tidligt i pandemien, beskrivende en plan for, hvordan man ved bevidst at skabe (uberettiget) panik, kunne få tyskerne, børn som voksne, til at rette ind ift. corona-ristriktioner og uden modstand give afkald på frihedsrettigheder og frivilligt afstå fra al naturlig medmenneskelig kontakt. Eksplicit gik de efter at sprede panik blandt børn, ved at påpege, at de (børnene) kunne være skyld i “deres forældre eller bedsteforældres, torturlignende sygdomsforløb og mulige død”. Lyder det bekendt? I dag meget klingende benævnt “The Panic Paper” efter det blev lækket til pressen af samvittighedsfulde embedsfolk. Vi kører stadig samme retorik i Danmark og der gøres alt for at skabe mest mulig frygt, panik, mellemmenneskelig mistro og udskamning. Brostrøms udtalelser faldt meget tidligt i forløbet og det kunne undskylde ham. Men ak, han holder fast og bruger stadig samme retorik for at få unge-målgruppen til at rette ind. Maj 2021 udtaler han i interview (Politiken, 20. maj): “Unge bør tænke på bedstemor og nationen og lade sig stikke”. Vores bedste råd til de unge: skynd jer at stikke af! Men gem jer godt, for Brostrøm er ikke til at stoppe. Fire dage senere, i forbindelse med sit først skud af vaccinen, er han atter i avisen (Politiken, 24. maj) og twitter desuden ivrig, at det for ham kun handler om én ting nu: immunitet, hvilket han igen sidestiller med vaccination.
    Hr. Brostrøm, vi er helt sikre på, at du ikke er dum, men du må i den grad være misinformeret. Og nu spreder du samme misinformation, som var det en virus, til befolkningen. Vi kan læse og HAR læst producenternes ansøgninger om at få tilladelse til at sende uprøvede produkter på markedet. Vi har læst og forstået, hvad de lover og særligt, hvad de aldrig har lovet. Vaccinerne giver ikke immunitet, beviseligt med det faktum, hentet ud af de kliniske studier af vaccinerne, at 1 % smittes i vaccinegruppen og selvsamme smittegrad, 1 %, måles i kontrolgruppen (se uddybning længere oppe).
    Uanset, hvor mange gange du, regeringen og jeres talrige eksperter, siger at vaccinerne “opbygger” flokimmunitet, så kommer det aldrig til at ske. Læs venligst følgende som om vi råber det ud: De, vaccinerne, er ikke udviklet til at skulle give immunitet! De er ikke testet ift. immunitet. Ingen producent, har nogensiden lovet, at deres nye eksperimentelle medicin skulle inducere immunitet hos modtageren. Hvor har du det dog fra? Du/I har et forklaringsproblem af episke proportioner. Brostrøm, nu tæller vi til tre og knipser med fingrene, vil du så for søren ikke godt se at vågne op.

    På samme knips, håber vi, at den amerikanske præsident Joe Biden, vågner af sin middagslur. Midt juli 2021 tordner han fra talerstolen: “There's a Pandemic amoung the unvaccinated”. Oversat: “Der en en pandemi blandt de uvaccinerede”. Klippet går verden rundt og indgår naturligvis også i den danske propaganda. Hans udtales VAR sand, men ER falsk. Ja, den er kryptisk, så den uddyber vi lige.
    Bemærk venligst, at Biden tydeligt taler i nutid: “der er...” og det er her løgnen sniger sig ind. For den rigtige formulering, hvis han skulle holde sig til sandheden, ville være: “Der var...”. Tallene han henviser til er CDC's egne smitteopgørelser over perioden januar-juni 2021. I januar 2021 var blot 0,5 % af den amerikanske befolkning vaccineret, så klart der VAR en pandemi blandt uvaccinerede. De var jo for hulen alle uvaccinerede! April-maj 2021 havde 31 % af amerikanerne fået ét eller to skud af vaccinen, hvorfor der stadig nødvendigvis måtte have været flest positive PCR-tests blandt uvaccinerede... der var jo stadig flest mennesker, som ikke var vaccinede. 15. juni 2021 var 48,7 % amerikanere fuldt vaccineret. Nu begynder sandheden at smuldre og løgnen sniger sig ind. Joe Biden taler om en fortid, hvor de fleste amerikanere var uvaccinerede, men bruger disse fuldstændigt sande tal, til at beskrive et nutidsscenarie, og det er falsk.

    Den oprindelige SARS-CoV-2 virus er stort set udryddet og dens “storebror”, Delta-varianten har nu overtaget. Denne nye variant er overraskende lidt racistisk og er bedøvende ligeglad med, om du har fået vaccinen eller ej. Den smitter helt uden at diskriminere, hvilket tydeligt bevises af nutidige tal fra England, Israel, Singapore m.fl. og tendenser i USA. Hvorfor har CDC ikke offentliggjort de allernyeste tal og hvorfor er det ikke disse tal, som lå til grund for Bidens udtalelse? Hvorfor skal en helt uskyldig befolkningsgruppe offentligt udskammes? Er det fordi det amerikanske hospitalsvæsen ikke konsekvent sekventere PCR-prøverne fra indlagte patienter, som man har gjort hele tiden i UK (eller i hvert fald siden december 2020), og derfor ikke aner, hvem der er smittet med hvilken variant? Og er det et bevidst (fra)valg, så man lettere kan manipulere med tallene? Dit gæt er lige så godt som vores.

    Du, altså dig som ikke lader sig vaccinere, er alene årsagen til, at pandemien fortsætter. Du er også skyld i, at virus muterer og pandemien, dermed bliver langt farligere. Sådan lyder retorikken i hvert fald. Hvor ville vi dog ønske, at politikere blev tvunget til at tage et grundforløb i virologi, og at regeringens virologer, ville genopfriske deres viden. 

    Vacciner presser virus til mutation
    Vi har aldrig tidligere i historien brugt/prøvet at massevaccinere midt i en pandemi. Det er almenviden blandt virologer/epidemiologer, det burde det i hvert fald være, da de lærer dette på deres studie, at det næppe heller er nogen god idé. Nu er vi i færd med at bevise denne teori i praksis.
    Den primære grund er teori om og talrige studier, der verificerer, at vacciner brugt midt i en pandemi, blot vil “presse” virus til mutation og dermed fremtvinge nye stærkere varianter, som er virus forsøg på at overleve. Jo mere virus presses, men stadig overlever, jo stærkere mutation! Det minder meget om det scenario, vi ser for bakterier, som presses af antibiotika. Eksempelvis når antibiotika bruges (forebyggende) i f.eks. svineproduktion. Der kan opstå multiresistente bakterier (MRSA), som ikke kan behandles og nu bliver dødbringende, hvis du er uheldig at spise inficeret kød.
    Pointen er: uvaccinerede personer lægger naturligt mindre pres på virus, da denne ikke møder samme modstand som hos de, der har fået vaccinen. Lig med færre og mindre farlige muteringer, hvis overhoved nogen. IKKE OMVENDT! Til du som er vaccineret og tænker dårlig om folk, der frasiger vaccinen: Læs venligst dette afsnit igen og få styr på fakta. 

    Er du i tvivl om ovenstående, så hør Prof. Luc Montagnier verificere udsagnet: At vaccinerne presser virus til mutation i dette interview: Les VARIANTS viennent des vaccinations. Luc Montagnier modtager i 2008 nobelprisen i fysiologi eller medicin sammen med Françoise Barré-Sinoussi and Harald Zur Hausen, for opdagelsen og sekvensering af HIV (human immunodeficiency virus) og dennes relation til AIDS.

    Her er det muligvis passende at indskyde, at samme Montagnier i starten af pandemien, finder en sekvens af det HIV-virus, som han må anses at være den på kloden som ved mest om, i SARS-CoV-2 genom? Hvordan hulen kom det der? I hvert fald ikke uden hjælp fra gensplejsning ført af menneskehånd. Der røg teorien om, at SARS-CoV-2 skulle have en naturlig oprindelse.

    Spørgsmålet i dag går alene på, HVORDAN en menneskeskabt corona-virus kunne undslippe sin topsikrede BSL-4-petriskål. En virus vi bearbejdede med gain-of-funktion (læs: forsøgte at gøre farligere og smitsom for mennesker) i over to årtier og i 2015 lykkedes med at gøre smitsom til mennesker ved at tage spike-protein-delen fra den corona-virus, som bæres af Horseshoe flagmus, og gensplejse denne med SARS-CoV-1, så helheden passede som hånd i handske på receptorer du og jeg har særligt i vores lungevæv (ACE-2-receptor). Genialt synes forskerne bag (vi tænker idiotisk), som publicerede nyskabelsen under patentnavnet: SHC014-CoV, som stadig findes beskrevet på Wikipedia, der naturligvis fastslå, at denne “variant” adskiller sig med mindst 5000 nucleotides ift. SARS-CoV-2. Om det er mange eller få ud af de ca. 30.000 nucleotides, der udgør SARS-Cov-2 samlede genom, det må du vurdere.
    Nuvel, vi påstår heller ingen sammenhæng. Men der har været god tid til videreudvikling på tre år frem til 2019... måske med 5000 nucleotides? Vi nøjes med tørt at fastslå, hvad vi ved med sikkerhed: at vi, mennesker i hvide kitler, allerede i 2015-16 fabrikerede en corona-virus, der UDEN en anden dyrerace som mellemled, kunne smitte direkte til mennesker og mellem mennesker. Hvad tænker du om det?
    Ja, du kan faktisk finde hele 73 patenter iflg. Dr. Martin David, der har arbejdet med opsporing af biologiske våben, og forsøg på at udvikle disse, for bl.a. den amerikanske regering. Nogle af disse patenter, som relaterer til den nuværende “novel” SARS-CoV-2 i én eller anden form, går mere end 20 år tilbage.
    Ny som i “novel”? Øh nej, overhovedet ikke det mindste ny... der er lagt et uhyrligt stort arbejde i at skabe den. Ja, for “at komme foran naturen” forstås. Det hele primært finansieret af skattekroner givet af Anthony Fauci på vegne af det amerikanske sundhedsvæsens NIAID, The National Institute of Allergy and Infectious Diseases, som han har været direktør for siden 1984. Kanaliseret via Peter Daszak, EcoHealth Alliance, til Wuhan Institute of Virology, et BSL-4 (Bio-Safety-Level-4) laboratorium med klodens højeste sikkerhed... tydeligvis ikke høj nok! Et laboratorium som den franske regering betalte for og byggede i Wuhan, Kina, fordi de ikke selv ville huse skidtet. Sidstenævnte udsagn er vores udlægning! Men hele historie er allerede optrævlet under strabadserende høringer i det amerikanske senat, hvorfor vi undlader at dykke yderligere ned i oprindelse-temaet i denne artikel ud over denne alt, alt for lange indskudte sætning. Undskyld.


    Kliniske studier kan have skabt de første virus-mutationer
    En anden vigtig pointe er, at du bør erindre dig, hvornår du begyndte at høre om disse mutationer? Særligt, “de store” af dem, da der også findes utallige mindre mutationer, som er tæt på umulige at kende fra originalen. I overvejende grad kom disse mutationer først på banen EFTER vaccinationsprogrammerne var påbegyndt. Ja, den skarpe læser vil påpege, at der også var mutationer før, f.eks. den engelske mutation som vi hørte meget om, og så udbrud af i Danmark, allerede i december 2020. England registrerede selv varianten nogle måneder tidligere, omkring september 2020, og der var vi jo ikke i gang med at vaccinere, tænker du. Men det var vi!

    De kliniske studier af Oxford-AstraZeneca, var allerede i gang. De startede tidligt april 2020. Så måneder op til én af de første store mutationer, gik 23.000 vaccinerede englændere rundt som petriskåle på ben. Nogle blev smittet, pressede virus, som muterede. De smittede andre englændere, som smittede nogle danske... ja, tænk selv videre. Ligesom englænderne teste deres vaccine både i ind- og udland, testede de andre producenter deres vacciner rundt om i verden måneder FØR de fik deres EUA-tilladelser, og de egentlige nationale vaccinationsprogrammer blev igangsat. Disse studier, som vaccinerede titusindevis af forsøgspersoner, foregik i England som allerede beskrevet, men desuden i Sydafrika, Indien, Brazilien, USA m.fl.

    Er det en tilfældighed, at de mutationer du har hørt om, er: Den engelske (B.1.1.7 = “Alpha”). Den sydafrikanske (B.1.351 = “Beta”). Den indiske (først B.1.617.1 og siden B.1.617.2 = “Delta”, som nu er den fremherskende). Den brazilianske (P.1 = “Gamma”). Flere forskellige fra USA (Californien: B.1.427/29 og New York: B.1.526). De opstod alle i lande, hvor man var i færd med at teste vaccinerne forud for søgning om EUA-tilladelser.


    Vi siger ikke, at det er årsagen. Vi påpeger blot, at dette tilfældige sammenfald er mindst lige så god en forklaring som det officielle narrativ, der går på, med alle midler, at udskamme uvaccinerede.
    Du som ikke er vaccineret bærer IKKE større skyld for mutationerne end de vaccinerede gør, muligvis mindre? Og her bør vi korrekte os selv, for “skyld” er i denne sammenhæng et dårligt ordvalg. Du som er vaccineret, er også helt og aldeles uden skyld. Du er blevet bevidst vildledt og med alle midler skræmt fra vid og sans. Skylden tilfalder alene dine folkevalgte repræsentanter og deres myndigheder.


    “Delta” er en langt mildere variant af virus, IKKE det modsatte som sundhedsmyndighederne påstår!


    En tredie pointe er, at du ikke blot kan sætte lighedstegn mellem mutation og “mere farlig” som både regering og deres eksperter altid gør. Et udspring af deres bevidste panik-politik. Vira er i bund og grund ikke interesseret i at slå dig ihjel, den ønsker at overleve, formere sig og smitte andre. Den vil “blot” trives. Hvis du dør, dør virus også. Vi er ret sikre på, at den ikke har selvmordstanker. Ja, den kan sagtens blive mere smitsom, det ville være smart, men generelt mere dødsbringende? Det er der intet, som tyder på, akkurat som det beskrives iht. “Muller's Ratchet”, der fortæller, hvordan et virus-udbrud i takt med, at dette begynder at aftage, altid vil afstedkomme nye mere smitsomme mutationer, som dog på samme tid, bliver svagere og altså mindre graverende målt på både symptomer, sygdomsforløb og risiko for død. IKKE det modsatte. En teori alle virologer bør være bekendt med.
    Én af verdens mest prominente læger på sit felt, målt på antal peer-reviewed publikationer, citeringer fra andre læger/videnskabsfolk (desuden redaktør på hele to lægevidenskabelige journaler), cardiolog og epidemiolog Dr Peter McCullough, siger det samme: “Delta-varianten er en meget mild variant. Uanset om man er vaccineret eller ej, får patienter meget milde symptomer som en forkølelse, og disse kan let håndteres. Patienter med sværere symptomer eller de i højrisiko, kan behandles med simple kombinationer af eksisterende medicin i deres egen hjem, så de kommer gennem sygdommen”.

    McCullough ved, hvad han taler om. Siden pandemiens start har han arbejdet i den absolutte frontlinjen med behandling af de sværeste COVID-19 tilfælde. McCullough har udviklet og publiceret effektive protokoller til tidlig (hjemme)behandling af COVID-19, der hindre over 85 % af indlæggelserne. Til dato, har han kun mistet 2 patienter. 
    McCullough henviser til det engelske sundhedsvæsen, der gennem hele pandemien har sekventeret mere end 250.000 prøver fra indlagte COVID-19 patienter og derfor har statistik på, hvorledes sygdomsforløb med delta-varianten udfolder sig ift. andre varianter. Disse har været offentliggjort løbende fra 21. december 2020 frem til nu i deres “Technical Briefings” og tendensen var allerede tydelig, da Techical briefing nr. 16 udkommer 18. juni 2021. Tallene lyver ikke og de siger det sammen: Delta har stort set udkonkurreret alle andre varianter, men den er en langt mildere variant!
    Også herhjemme har der været ekspertudtalelser i pressen, der beskriver symptomerne på delta-varianten mere på niveau med svær forkølelse, allergi/høfeber. Alligevel hører du daglig fra sundhedsmyndighederne, at den nye delta-variant er langt farligere og varianten bruges lige nu (juli 2021) som bevidst påskud til, at også børn og gravide skal vaccineres. “Farlig” og “mere smitsom” er altså ikke det samme! Men måske mener sundhedsmyndigheder og eksperter blot “farligt meget mere smitsom”? Altså ikke, at delta-varianten som sådan er farligere, som i farligt meget mere... dødelig? Vi er ærligt talt lidt forvirrede over deres ordbrug, og præcis hvilken betydning, de bruger ordene i. Vi er på nippet til at kalde det tilrettelagt frygt-retorik og dermed bevidst manipulation.

    Indrømmet, der er et “men”. Delta-varianten ser faktisk ud til i ét tilfælde at være langt farligere end den originale (alfa) udgave af SARS-CoV-2. Særligt for én gruppe: De som er vaccineret. Ja, der er stadig i de fleste lande overvægt af smitte med delta-varianten blandt uvaccinerede. Men de som indlægges kommer oftere ud igen. 6 gang flere dør på hospitaler i England, som du kan læse tidligere i denne artikel, hvis de indlægges med delta-varianten OG er vaccinerede. Ergo kan vi ikke beskylde myndighederne for decideret at lyve om delta-variantens påståede højere farlighed, for muligvis kender de også disse skræmmende tal for England? I det lys taler de jo fuldstændigt sandt. Vi forstår naturligvis også, hvorfor de aldrig ville turde præcisere, at delta-varianten er 600 % farligere, men KUN, hvis du er vaccineret. Det ville vælte regeringen, skabe kaos og føre til millioner af erstatningskrav. Så vi fortsætter ufortrøden eksperimentet...

    Det er ingen let beslutning, ikke at gøre som “alle” andre
    Gruppepres bliver pludselig meget virkelig og mange vil endog være misforstået bange for dig, fordi de tror, og konstant får at vide fra din regering og medier uden evne til kritisk tænkning, at du driver pandemien, skaber de “farlige” mutationerne og i det hele taget er et dårligt menneske, der ikke vil gøre sit for samfundet og almenvellets skyld... hvis du vælger genterapien fra.
    Det hele er naturligvis blot politik og noget frygteligt forvrøvlet sludder som du kan læse ovenfor. Men politik behøver jo heller ikke være sandhed. Det er kun et forsøg på at påvirke din oplevelse af virkeligheden, uagtet om denne virkelighed så er sand eller falsk. Bliver du udskammet, så peg venligst vedkommende, der føler sig bedre vidende end du, i retning af denne artikel, så han eller hun kan få mere styr på, hvad der er fup og fakta i denne debat. 

    Stol på din egen dømmekraft og vælg den beslutning, som føles rigtig for dig.

     

     

     

     

     

    PS. Vil du selv skilte med at være en del af kontrolgruppen, så kan du frit bruge dette logo som vi har designet og derfor har ophavsretten til. Så længe du ikke bruger det kommercielt, kan du bruge det som du ønsker.
    “Kontrolgruppen” kræver ikke medlemskab og drives ikke som en officiel forening, det er blot et udefineret mentalt fællesskab af du og jeg, selvskrevne “medlemmer”, fordi vi af hensyn til menneskeheden frivilligt deltager på kontrolsiden i dette verdensomspændende forsøg.  
    Send en mail på: info@stonebros.dk, så sender vi en rentegnet logo-pakke til dig.

    Vi er også på vej med en lille nål (pin) som du kan bære på tøjet. Et noget mere eksklusiv alternativ til f.eks. et badge, og så bliver du fri for selv at have besvær med at få et sådan mærke sat i produktion. På vores facebook-profil kan du se billeder af de første tests på disse pins, der blev præsenteret på torvet i Aarhus tidligere på året.
    Vi håber, at have en lille produktion klar snarest, hvorefter de vil kunne bestilles her på vores online butik. Vi poster på Facebook, når de er klar til salg.

     

  • Previous Post →